２０１７年、TCL v. Ericssonにおいて、連邦地方裁判所であるUS District Court in the Central District of CaliforniaのJudge James Selnaが、2G、3Gと4Gに関わるEricsson社のstandard essential patent (SEP)の fair, reasonable, and non-discrimi
現在、Oil States事件というケースにおいて、最高裁で、IPRの合憲性(constitutionality)、つまりIPRという仕組みがアメリカの憲法の規定にかなっているかが問われている。Oil States事件における判決によっては今後アメリカの特許業界全体に大きな影響を及ぼしかねない。そこで今回は、ウェビナーの講師としてTom Makin氏を招き、そのOil States事件でアメリカ最
Court of Appeals for the Federal Circuit（略してCAFC、アメリカ連邦巡回区控訴裁判所）では現在、Momenta Pharmaceuticals, Inc. v. Bristol-Myers Squibb Co. (No. 17-1694)において、誰がIPR手続きにおいてCAFCに上訴する当事者適格（standing）を持っているのかが争われている。 St
明細書作成がコモディティ化（汎用化）しつつある。その中で、特許ポートフォリオ管理には、作成予算と明細書の質のバランスをとる必要がある。著者は、多数の特許弁護士と弁理士を抱え、クライアントのために出願業務を行っている。その中で、よりよいサービうを提供するために大切にしていることが以下３つの点である：１．明確な期待を設定する（clearly set expectations）、２．規模の力で効率を上げ
Court of Appeals for the Federal Circuit（略してCAFC、連邦巡回区控訴裁判所）の大法廷（en banc）は、2018年、Wi-Fi One, LLC v. Broadcom Corp., において、IPRが期限までに申請されたかという点についてCAFCに上告可能だという判決を下した。 大法廷（en banc）− 通常CAFCでは判事３人で審議するが、判事全
PTAB設立以来の統計、IPRの申し立てが７３１１件で全体の９２％を占める。 ２０１８年会計年度現在（10/1/17 to 12/31/17）、電気・コンピュータ関連の案件が２１６件で全体の５８％を占めている。 注意：USPTOの会計年度は１０月１日から Institution rateは年々下がっている。以前は８７％あったのが２０１８年会計年度現在は５９
米国特許庁では、２０１８年１月１６日から費用が変わった。１月１６日意向は、全て新たしい（高い）費用を支払わなければいけないが、登録費用だけは、（新しい費用ができようされている、いないにかかわらず）Notice of Allowanceに書かれている金額を支払えばいい。 関連記事：新しい特許庁費用 The Patent Law Treaties Implementatio
最高裁判決TC Heartland事件以降、裁判地（Venue）の問題が注目されている。特に、外国被告人が関わる場合の適切な裁判地（Venue for Foreign Defendants）に関わる問題の対処は地裁ごとに異なるようだ。 関連記事：「法律の変更」は進行中の訴訟に大きな影響を与える 裁判所選びができなくなる？TC Heartland事件で特許訴訟の被告側が有利に？ &nb
Court of Appeals for the Federal Circuit（略してCAFC、アメリカ連邦巡回区控訴裁判所） は、2017年、 MERCK SHARP & DOHME CORP. V. HOSPIRA, INCにおいて、先行例との差が習慣的に行われる作業に関する詳細の違いでしかない場合、対象特許は自明であるとした。 先行例に開示されていなくとも、特許の特徴
