データ隠滅の罰則を受けないための電子情報の扱い方
12/18/2019
電子データ（ electronically stored evidence (ESI)）の保存は企業機密訴訟において重要な役割を持ちます。しかし、アメリカの訴訟時のディスカバリーの際に正しく電子情報の取り扱いを行わないと、データ隠滅と見なされ、罰則を受けてしまう可能性があります。今回はそのようにならないための3つのポイントを解説します。
電子データ（ electronically stored evidence (ESI)）の保存は企業機密訴訟において重要な役割を持ちます。しかし、アメリカの訴訟時のディスカバリーの際に正しく電子情報の取り扱いを行わないと、データ隠滅と見なされ、罰則を受けてしまう可能性があります。今回はそのようにならないための3つのポイントを解説します。
米国のAmazonがAmazonマーケットプレイスにおける第三者の特許侵害を効率よく特定し解決するパイロットプログラムを開始しました。Amazon Utility Patent Neutral Evaluation Procedureというプログラムです。
Standard-essential patents (“SEPs”) が関わる特許訴訟が増えてきています。これは、SEP特有の実装者（implementers）による効率的な侵害（efficient infringement）の対策としてSEP特許権者が複数の国で訴訟を起こすようになってきたことが背景にあります。
今、企業が加入している保険がアメリカにおける知財訴訟もカバーしていると思っていませんか？多くの場合、知財問題が原因で起こる訴訟は「例外」扱いされるので、いますぐに保険の内容を確認することが必要です。
2017年の最高裁によるTC Heartland判決以降、特許訴訟が争われる裁判地(Venue)が大きく変わりました。また、統計データから特許訴訟のスタイルにも大きな傾向の変化の兆しが見られます。
地裁において、他社の特許を無視するという社内ポリシーは特許の故意侵害を証明するのに十分な証拠であるという判決が下りました。特許を故意に侵害したとされた場合、3倍賠償や弁護士費用の負担など大きな金銭的なリスクを負うことになります。
２０１６年の Samsung Electronics Co. v. Apple, Inc.からデザイン特許が再注目されてきましたが、最高裁で提示されたテストの適用について、まだ明確な「ルール」はありません。今回は、現在控訴中のケースから予想されるデザイン特許の損害賠償の未来について考察します。
“significant” or “substantial” domestic industry investmentsを満たすためにはアメリカにおけるdomestic industry productの売り上げの5％以上をアメリカに投資していなければならないという、今回始めて「5％以上」という定数を示しました。この判決が今後のITC調査にどのような影響をおよぼすかを考えてみます。
バーチャルパテントマーキングを使うことで、実際の製品に特許番号を印刷する必要なく過去分の損害賠償を請求するための公への適切な通知をすることができますが、適切な形で特許を表示していないと、公への適切な通知がされていないと判断される可能性があります。
電子データ（ electronically stored evidence (ESI)）の保存は企業機密訴訟において重要な役割を持ちます。しかし、アメリカの訴訟時のディスカバリーの際に正しく電子情報の取り扱いを行わないと、データ隠滅と見なされ、罰則を受けてしまう可能性があります。今回はそのようにならないための3つのポイントを解説します。
米国のAmazonがAmazonマーケットプレイスにおける第三者の特許侵害を効率よく特定し解決するパイロットプログラムを開始しました。Amazon Utility Patent Neutral Evaluation Procedureというプログラムです。
Standard-essential patents (“SEPs”) が関わる特許訴訟が増えてきています。これは、SEP特有の実装者（implementers）による効率的な侵害（efficient infringement）の対策としてSEP特許権者が複数の国で訴訟を起こすようになってきたことが背景にあります。
今、企業が加入している保険がアメリカにおける知財訴訟もカバーしていると思っていませんか？多くの場合、知財問題が原因で起こる訴訟は「例外」扱いされるので、いますぐに保険の内容を確認することが必要です。
2017年の最高裁によるTC Heartland判決以降、特許訴訟が争われる裁判地(Venue)が大きく変わりました。また、統計データから特許訴訟のスタイルにも大きな傾向の変化の兆しが見られます。
地裁において、他社の特許を無視するという社内ポリシーは特許の故意侵害を証明するのに十分な証拠であるという判決が下りました。特許を故意に侵害したとされた場合、3倍賠償や弁護士費用の負担など大きな金銭的なリスクを負うことになります。
２０１６年の Samsung Electronics Co. v. Apple, Inc.からデザイン特許が再注目されてきましたが、最高裁で提示されたテストの適用について、まだ明確な「ルール」はありません。今回は、現在控訴中のケースから予想されるデザイン特許の損害賠償の未来について考察します。
“significant” or “substantial” domestic industry investmentsを満たすためにはアメリカにおけるdomestic industry productの売り上げの5％以上をアメリカに投資していなければならないという、今回始めて「5％以上」という定数を示しました。この判決が今後のITC調査にどのような影響をおよぼすかを考えてみます。
バーチャルパテントマーキングを使うことで、実際の製品に特許番号を印刷する必要なく過去分の損害賠償を請求するための公への適切な通知をすることができますが、適切な形で特許を表示していないと、公への適切な通知がされていないと判断される可能性があります。
電子データ（ electronically stored evidence (ESI)）の保存は企業機密訴訟において重要な役割を持ちます。しかし、アメリカの訴訟時のディスカバリーの際に正しく電子情報の取り扱いを行わないと、データ隠滅と見なされ、罰則を受けてしまう可能性があります。今回はそのようにならないための3つのポイントを解説します。
米国のAmazonがAmazonマーケットプレイスにおける第三者の特許侵害を効率よく特定し解決するパイロットプログラムを開始しました。Amazon Utility Patent Neutral Evaluation Procedureというプログラムです。
Standard-essential patents (“SEPs”) が関わる特許訴訟が増えてきています。これは、SEP特有の実装者（implementers）による効率的な侵害（efficient infringement）の対策としてSEP特許権者が複数の国で訴訟を起こすようになってきたことが背景にあります。
今、企業が加入している保険がアメリカにおける知財訴訟もカバーしていると思っていませんか？多くの場合、知財問題が原因で起こる訴訟は「例外」扱いされるので、いますぐに保険の内容を確認することが必要です。
2017年の最高裁によるTC Heartland判決以降、特許訴訟が争われる裁判地(Venue)が大きく変わりました。また、統計データから特許訴訟のスタイルにも大きな傾向の変化の兆しが見られます。
地裁において、他社の特許を無視するという社内ポリシーは特許の故意侵害を証明するのに十分な証拠であるという判決が下りました。特許を故意に侵害したとされた場合、3倍賠償や弁護士費用の負担など大きな金銭的なリスクを負うことになります。
２０１６年の Samsung Electronics Co. v. Apple, Inc.からデザイン特許が再注目されてきましたが、最高裁で提示されたテストの適用について、まだ明確な「ルール」はありません。今回は、現在控訴中のケースから予想されるデザイン特許の損害賠償の未来について考察します。
“significant” or “substantial” domestic industry investmentsを満たすためにはアメリカにおけるdomestic industry productの売り上げの5％以上をアメリカに投資していなければならないという、今回始めて「5％以上」という定数を示しました。この判決が今後のITC調査にどのような影響をおよぼすかを考えてみます。
バーチャルパテントマーキングを使うことで、実際の製品に特許番号を印刷する必要なく過去分の損害賠償を請求するための公への適切な通知をすることができますが、適切な形で特許を表示していないと、公への適切な通知がされていないと判断される可能性があります。