特許庁が治療行為に対する特許適格性に関するメモを発表
09/05/2018
Vandaにおける判決、また他の特許適格性に関わる２つの判決を元に、特許庁は２０１８年６月７日にメモを発表し、すべてのクレームをする上で、治療方法に関する分析フレームワークが書かれていた場合、特許適格性を満たすとしました。
Vandaにおける判決、また他の特許適格性に関わる２つの判決を元に、特許庁は２０１８年６月７日にメモを発表し、すべてのクレームをする上で、治療方法に関する分析フレームワークが書かれていた場合、特許適格性を満たすとしました。
日々の国際的な知的財産運営はどのような知財戦略においても重要なことがらです。知的財産が会社の価値に大きく関わる今日、特許や他の知財関連の権利の取得や維持に対してのポリシーは重要な役割を果たします。今回のアンケート調査で、知財情報を提供しているClarivate Analytics社は、どのように企業が知財運営を行っているのか、また、どのような問題を抱えているのかを調べました。
追記：２２日現在、システムが復旧しました。現地時間２０１８年８月１５日の朝からアメリカ特許庁の特許出願システムの一部データベースに不具合が生じ、オンラインでの出願ができなくなっています。
特許法において、出願人が PTAB における判決に不服がある場合、２つのオプションがあります。１つ目のオプションは、CAFC に上訴すること。２つ目は、 地裁で特許庁長官を相手に訴訟を起こすことです。２つ目のオプションを選んだ場合、出願人が勝訴したとしても、費用はすべて出願人が払うことが35 U.S.C. § 145に明記されています。この条文により、特許庁は旅費、裁判所のレポータ費用、エキスパート費用などのさまざまな費用を出願人に請求してきました。しかし、今回、この「費用」に弁護士費用が含まれるのかが問題になりました。
アメリカ特許庁では、審査官に向けた様々な人事に関わるポリシーがあります。このようなポリシーは審査官の行動にも影響を与えますが、あまり注目されていない部分でした。今回は、審査官に対する評価などを含めたインセンティブという面から、実際のデータを見て、客観的に、インセンティブがどう審査官の判断に影響を及ぼしているか見てみましょう
アメリカの特許出願において、最終拒絶通知が来た場合、以下の３つのオプションがあります。１）審査を継続するためRCEを出願する、２）上訴する（Appeal)、３）放棄する。また、あまり知られてはいませんが第４のオプション、Pre-Appeal Brief Review (PABR)があることをご存知でしょうか？今回は、そのPABRについて、その価値を考えていきます。
２０１８年６月半ば、主要特許庁による会議が行われました。会議の目標は、お互いの特許庁における不必要な重複作業をなくしていき、効率化と質の向上を図っていくことです。今回の会議では、AIが特許システムに大きな影響を与える戦略優先課題の１つとして特定されました。AI技術を特許庁における手続きに適用することで、作業の効率化と質の向上、コストカットが期待されています。
特許申請中に、審査官と出願人の間で議論が並行してしまう場合、出願人はPTABへの上訴をし、行政法判事に再審議してもらおうと考えることがあります。上訴は時によっては特許を権利化させるために有効な手段ですが、テクノロジーセクターごとの分布はどうなっているのでしょうか？統計データから今のアメリカ知財の現状が見えてきました。
アメリカの特許は毎週火曜日に発行されますが、２０１８年６月１９日にアメリカ特許庁は特許番号10,000,000を発行しました。現在の特許番号システムは１８３６年に導入され、今日にいたりますが、その１８２年の歴史において実に半数以上の特許が過去３０年間に発行されたものです。
Vandaにおける判決、また他の特許適格性に関わる２つの判決を元に、特許庁は２０１８年６月７日にメモを発表し、すべてのクレームをする上で、治療方法に関する分析フレームワークが書かれていた場合、特許適格性を満たすとしました。
日々の国際的な知的財産運営はどのような知財戦略においても重要なことがらです。知的財産が会社の価値に大きく関わる今日、特許や他の知財関連の権利の取得や維持に対してのポリシーは重要な役割を果たします。今回のアンケート調査で、知財情報を提供しているClarivate Analytics社は、どのように企業が知財運営を行っているのか、また、どのような問題を抱えているのかを調べました。
追記：２２日現在、システムが復旧しました。現地時間２０１８年８月１５日の朝からアメリカ特許庁の特許出願システムの一部データベースに不具合が生じ、オンラインでの出願ができなくなっています。
特許法において、出願人が PTAB における判決に不服がある場合、２つのオプションがあります。１つ目のオプションは、CAFC に上訴すること。２つ目は、 地裁で特許庁長官を相手に訴訟を起こすことです。２つ目のオプションを選んだ場合、出願人が勝訴したとしても、費用はすべて出願人が払うことが35 U.S.C. § 145に明記されています。この条文により、特許庁は旅費、裁判所のレポータ費用、エキスパート費用などのさまざまな費用を出願人に請求してきました。しかし、今回、この「費用」に弁護士費用が含まれるのかが問題になりました。
アメリカ特許庁では、審査官に向けた様々な人事に関わるポリシーがあります。このようなポリシーは審査官の行動にも影響を与えますが、あまり注目されていない部分でした。今回は、審査官に対する評価などを含めたインセンティブという面から、実際のデータを見て、客観的に、インセンティブがどう審査官の判断に影響を及ぼしているか見てみましょう
アメリカの特許出願において、最終拒絶通知が来た場合、以下の３つのオプションがあります。１）審査を継続するためRCEを出願する、２）上訴する（Appeal)、３）放棄する。また、あまり知られてはいませんが第４のオプション、Pre-Appeal Brief Review (PABR)があることをご存知でしょうか？今回は、そのPABRについて、その価値を考えていきます。
２０１８年６月半ば、主要特許庁による会議が行われました。会議の目標は、お互いの特許庁における不必要な重複作業をなくしていき、効率化と質の向上を図っていくことです。今回の会議では、AIが特許システムに大きな影響を与える戦略優先課題の１つとして特定されました。AI技術を特許庁における手続きに適用することで、作業の効率化と質の向上、コストカットが期待されています。
特許申請中に、審査官と出願人の間で議論が並行してしまう場合、出願人はPTABへの上訴をし、行政法判事に再審議してもらおうと考えることがあります。上訴は時によっては特許を権利化させるために有効な手段ですが、テクノロジーセクターごとの分布はどうなっているのでしょうか？統計データから今のアメリカ知財の現状が見えてきました。
アメリカの特許は毎週火曜日に発行されますが、２０１８年６月１９日にアメリカ特許庁は特許番号10,000,000を発行しました。現在の特許番号システムは１８３６年に導入され、今日にいたりますが、その１８２年の歴史において実に半数以上の特許が過去３０年間に発行されたものです。
Vandaにおける判決、また他の特許適格性に関わる２つの判決を元に、特許庁は２０１８年６月７日にメモを発表し、すべてのクレームをする上で、治療方法に関する分析フレームワークが書かれていた場合、特許適格性を満たすとしました。
日々の国際的な知的財産運営はどのような知財戦略においても重要なことがらです。知的財産が会社の価値に大きく関わる今日、特許や他の知財関連の権利の取得や維持に対してのポリシーは重要な役割を果たします。今回のアンケート調査で、知財情報を提供しているClarivate Analytics社は、どのように企業が知財運営を行っているのか、また、どのような問題を抱えているのかを調べました。
追記：２２日現在、システムが復旧しました。現地時間２０１８年８月１５日の朝からアメリカ特許庁の特許出願システムの一部データベースに不具合が生じ、オンラインでの出願ができなくなっています。
特許法において、出願人が PTAB における判決に不服がある場合、２つのオプションがあります。１つ目のオプションは、CAFC に上訴すること。２つ目は、 地裁で特許庁長官を相手に訴訟を起こすことです。２つ目のオプションを選んだ場合、出願人が勝訴したとしても、費用はすべて出願人が払うことが35 U.S.C. § 145に明記されています。この条文により、特許庁は旅費、裁判所のレポータ費用、エキスパート費用などのさまざまな費用を出願人に請求してきました。しかし、今回、この「費用」に弁護士費用が含まれるのかが問題になりました。
アメリカ特許庁では、審査官に向けた様々な人事に関わるポリシーがあります。このようなポリシーは審査官の行動にも影響を与えますが、あまり注目されていない部分でした。今回は、審査官に対する評価などを含めたインセンティブという面から、実際のデータを見て、客観的に、インセンティブがどう審査官の判断に影響を及ぼしているか見てみましょう
アメリカの特許出願において、最終拒絶通知が来た場合、以下の３つのオプションがあります。１）審査を継続するためRCEを出願する、２）上訴する（Appeal)、３）放棄する。また、あまり知られてはいませんが第４のオプション、Pre-Appeal Brief Review (PABR)があることをご存知でしょうか？今回は、そのPABRについて、その価値を考えていきます。
２０１８年６月半ば、主要特許庁による会議が行われました。会議の目標は、お互いの特許庁における不必要な重複作業をなくしていき、効率化と質の向上を図っていくことです。今回の会議では、AIが特許システムに大きな影響を与える戦略優先課題の１つとして特定されました。AI技術を特許庁における手続きに適用することで、作業の効率化と質の向上、コストカットが期待されています。
特許申請中に、審査官と出願人の間で議論が並行してしまう場合、出願人はPTABへの上訴をし、行政法判事に再審議してもらおうと考えることがあります。上訴は時によっては特許を権利化させるために有効な手段ですが、テクノロジーセクターごとの分布はどうなっているのでしょうか？統計データから今のアメリカ知財の現状が見えてきました。
アメリカの特許は毎週火曜日に発行されますが、２０１８年６月１９日にアメリカ特許庁は特許番号10,000,000を発行しました。現在の特許番号システムは１８３６年に導入され、今日にいたりますが、その１８２年の歴史において実に半数以上の特許が過去３０年間に発行されたものです。