アメリカ訴訟においては損害賠償が高額になる可能性があります。今回のように２０億ドルという破格の賠償金請求は稀ですが、それでも、アメリカにおける損害賠償の理解は知財関係者としては重要です。今回は、故意侵害、３倍賠償、ロイヤリティレート、ロイヤリティベースというキーワードを交えつつ、アメリカにおいて、実際の判例を参考にして、どのように損害賠償額が算出されるかを考察していきましょう。
アマゾンはここ数年で模倣品対策に力を入れてきました。今回の偽造犯罪対策本部は、国際的な組織なので、日本のアマゾンでも活用できると思われます。模倣品被害に困っている企業は多いので、その問題を解決するために知財関係者が中心となって活動できるといいなぁと思っています。
製薬業界ではブランド製薬会社とジェネリック製薬会社の間の争いが激しく、その多くには特許が関わってきます。今回も製薬特有の特許回避戦略スキニーラベルに関わる誘引侵害（induced infringement）のケースにおいて、スキニーラベルで特許が回避できなかった判例があったので紹介します。
訴訟資金提供会社と特許権者の間では訴訟戦略や特許の有効性、侵害の有無など、訴訟相手には知られたくない繊細な情報をやり取りしています。このようなコミュニケーションが特権で保護されないのであれば、訴訟資金提供会社は投資の判断に必要な情報を得ることができず、難しい局面に追い込まれるのではないかという懸念があります。
IPRを代表としたPTABによる権利化後レビューは特許訴訟戦略に欠かせないものになりましたが、医薬品に限ってはそうではないようです。今回は、製薬特許訴訟で頻繁に使われるハッチ・ワックスマン訴訟の特徴を分析して、それがいかにIPRやPGRを妨げる要因いなっているかを解説します。
今回の判決は法律面からは納得いく明確な線引がなされたわけですが、これにより新規にIPRを始めるよりも、既存のIPRに「乗っかる」ことで、後の禁反言のリスクを回避する企業が増えそうです。そうなると、今回の判決はIPR戦略自体に大きな影響を与えるかもしれません。
ITCは高額な手続きですが、GEOが得られるなら、安価な模倣品の取締に対して有効的な手段になりえるかもしれません。今回の判例は、そのいい例なので、自社で模倣品の取締に困っているようであれば、今回のケースを詳しく分析してみるのはどうでしょうか？
ITCは高額な手続きですが、GEOが得られるなら、安価な模倣品の取締に対して有効的な手段になりえるかもしれません。今回の判例は、そのいい例なので、自社で模倣品の取締に困っているようであれば、今回のケースを詳しく分析してみるのはどうでしょうか？
均等論は特許クレーム範囲を広くする可能性がある重要な概念です。しかし、審査経過禁反言や無力化など均等論を制限する要素もあるので、均等論の適用については注意しなければいけない点も多いです。特に審査経過禁反言の例外にはクレーム補正の理由が関わることもあるので、均等論を考える場合、審査履歴の分析は必要不可欠です。
アメリカ訴訟においては損害賠償が高額になる可能性があります。今回のように２０億ドルという破格の賠償金請求は稀ですが、それでも、アメリカにおける損害賠償の理解は知財関係者としては重要です。今回は、故意侵害、３倍賠償、ロイヤリティレート、ロイヤリティベースというキーワードを交えつつ、アメリカにおいて、実際の判例を参考にして、どのように損害賠償額が算出されるかを考察していきましょう。
アマゾンはここ数年で模倣品対策に力を入れてきました。今回の偽造犯罪対策本部は、国際的な組織なので、日本のアマゾンでも活用できると思われます。模倣品被害に困っている企業は多いので、その問題を解決するために知財関係者が中心となって活動できるといいなぁと思っています。
製薬業界ではブランド製薬会社とジェネリック製薬会社の間の争いが激しく、その多くには特許が関わってきます。今回も製薬特有の特許回避戦略スキニーラベルに関わる誘引侵害（induced infringement）のケースにおいて、スキニーラベルで特許が回避できなかった判例があったので紹介します。
訴訟資金提供会社と特許権者の間では訴訟戦略や特許の有効性、侵害の有無など、訴訟相手には知られたくない繊細な情報をやり取りしています。このようなコミュニケーションが特権で保護されないのであれば、訴訟資金提供会社は投資の判断に必要な情報を得ることができず、難しい局面に追い込まれるのではないかという懸念があります。
IPRを代表としたPTABによる権利化後レビューは特許訴訟戦略に欠かせないものになりましたが、医薬品に限ってはそうではないようです。今回は、製薬特許訴訟で頻繁に使われるハッチ・ワックスマン訴訟の特徴を分析して、それがいかにIPRやPGRを妨げる要因いなっているかを解説します。
今回の判決は法律面からは納得いく明確な線引がなされたわけですが、これにより新規にIPRを始めるよりも、既存のIPRに「乗っかる」ことで、後の禁反言のリスクを回避する企業が増えそうです。そうなると、今回の判決はIPR戦略自体に大きな影響を与えるかもしれません。
ITCは高額な手続きですが、GEOが得られるなら、安価な模倣品の取締に対して有効的な手段になりえるかもしれません。今回の判例は、そのいい例なので、自社で模倣品の取締に困っているようであれば、今回のケースを詳しく分析してみるのはどうでしょうか？
ITCは高額な手続きですが、GEOが得られるなら、安価な模倣品の取締に対して有効的な手段になりえるかもしれません。今回の判例は、そのいい例なので、自社で模倣品の取締に困っているようであれば、今回のケースを詳しく分析してみるのはどうでしょうか？
均等論は特許クレーム範囲を広くする可能性がある重要な概念です。しかし、審査経過禁反言や無力化など均等論を制限する要素もあるので、均等論の適用については注意しなければいけない点も多いです。特に審査経過禁反言の例外にはクレーム補正の理由が関わることもあるので、均等論を考える場合、審査履歴の分析は必要不可欠です。
アメリカ訴訟においては損害賠償が高額になる可能性があります。今回のように２０億ドルという破格の賠償金請求は稀ですが、それでも、アメリカにおける損害賠償の理解は知財関係者としては重要です。今回は、故意侵害、３倍賠償、ロイヤリティレート、ロイヤリティベースというキーワードを交えつつ、アメリカにおいて、実際の判例を参考にして、どのように損害賠償額が算出されるかを考察していきましょう。
アマゾンはここ数年で模倣品対策に力を入れてきました。今回の偽造犯罪対策本部は、国際的な組織なので、日本のアマゾンでも活用できると思われます。模倣品被害に困っている企業は多いので、その問題を解決するために知財関係者が中心となって活動できるといいなぁと思っています。
製薬業界ではブランド製薬会社とジェネリック製薬会社の間の争いが激しく、その多くには特許が関わってきます。今回も製薬特有の特許回避戦略スキニーラベルに関わる誘引侵害（induced infringement）のケースにおいて、スキニーラベルで特許が回避できなかった判例があったので紹介します。
訴訟資金提供会社と特許権者の間では訴訟戦略や特許の有効性、侵害の有無など、訴訟相手には知られたくない繊細な情報をやり取りしています。このようなコミュニケーションが特権で保護されないのであれば、訴訟資金提供会社は投資の判断に必要な情報を得ることができず、難しい局面に追い込まれるのではないかという懸念があります。
IPRを代表としたPTABによる権利化後レビューは特許訴訟戦略に欠かせないものになりましたが、医薬品に限ってはそうではないようです。今回は、製薬特許訴訟で頻繁に使われるハッチ・ワックスマン訴訟の特徴を分析して、それがいかにIPRやPGRを妨げる要因いなっているかを解説します。
今回の判決は法律面からは納得いく明確な線引がなされたわけですが、これにより新規にIPRを始めるよりも、既存のIPRに「乗っかる」ことで、後の禁反言のリスクを回避する企業が増えそうです。そうなると、今回の判決はIPR戦略自体に大きな影響を与えるかもしれません。
ITCは高額な手続きですが、GEOが得られるなら、安価な模倣品の取締に対して有効的な手段になりえるかもしれません。今回の判例は、そのいい例なので、自社で模倣品の取締に困っているようであれば、今回のケースを詳しく分析してみるのはどうでしょうか？
ITCは高額な手続きですが、GEOが得られるなら、安価な模倣品の取締に対して有効的な手段になりえるかもしれません。今回の判例は、そのいい例なので、自社で模倣品の取締に困っているようであれば、今回のケースを詳しく分析してみるのはどうでしょうか？
均等論は特許クレーム範囲を広くする可能性がある重要な概念です。しかし、審査経過禁反言や無力化など均等論を制限する要素もあるので、均等論の適用については注意しなければいけない点も多いです。特に審査経過禁反言の例外にはクレーム補正の理由が関わることもあるので、均等論を考える場合、審査履歴の分析は必要不可欠です。