Category: 著作権

生成AI技術の急速な進歩に伴い、著作権法との摩擦が顕在化しています。Andersen v. Stability AI事件の最新判決は、AIの学習データが著作権侵害に該当する可能性を示唆し、AI業界に大きな波紋を投げかけています。オリック判事は「圧縮されたコピー」理論を認め、AIモデル自体が法定コピーや二次的著作物に該当する可能性を示唆しました。一方で、DMCA違反の判断基準や表現の自由との関係など、多角的な視点からAI技術と法制度のバランスを模索しています。本稿では、この画期的な判決の詳細と、今後のディスカバリーフェーズやサマリージャッジメントでの展開、そしてAI開発企業の責任範囲やAIと知的財産権の関係性に与える影響について深く掘り下げています。AI技術の進化と法制度の適応という現代社会の重要課題に一石を投じるこの訴訟の行方は、今後のAI開発とクリエイターの権利保護に大きな影響を与えることでしょう。

AIによるデジタルレプリカの急速な進化に対応し、米国著作権局が新たな連邦法の制定を提言しています。この報告書は、個人の権利保護と表現の自由のバランスを取る重要性を強調し、AIがもたらす法的課題に対する包括的な解決策を提案しています。デジタルレプリカの潜在的な利点とリスク、既存の法的枠組みの限界、そして新法に盛り込むべき要素を詳細に分析しています。さらに、議会で検討中の関連法案や、今後予想される報告書やガイダンスについても言及しており、AIと著作権の交差点にある重要な問題に対する理解を深めたい方にとって、必読の内容となっています。デジタル時代における個人のアイデンティティ保護と技術革新の両立に向けた、この画期的な提言が今後どのように具体化されていくのか、目が離せません。

AI生成コンテンツの著作権保護をめぐる国際的な動向と法的課題について、最新の情報と詳細な分析を提供します。米国、EU、英国、中国などの主要国の対応を比較しながら、人間の創作性要件、著作者性、独創性の判断基準といった重要な論点を解説。さらに、著作権登録や訴訟への影響、国際的な調和の必要性、法改正の可能性まで幅広くカバーし、企業や創作者が取るべき具体的な対応策も提案しています。AI時代における著作権法の再考が迫られる中、この記事は、技術革新と法制度のバランスを探る上で欠かせない洞察を提供し、クリエイティブ産業に携わる全ての人々にとって必読の内容となっています。

現在SNSに掲載された著作権侵害コンテンツはDMCA通知という取り下げを求める枠組みによって迅速に侵害行為を止めることができます。しかし、AIの技術発展に伴い、AIが主流となっていくAI時代のネット社会にはDMCAがうまく機能しないという懸念があります。1990年代に発案されたDMCAの枠組みではAI技術の発展と著作権による十分な保護の両立は難しいとされる中、まったく新しい法的な枠組みが求められる時期に来ているのかもしれません。

企業はベンダーから提供される成果物に生成AIの使用が含まれる可能性を認識し始めているものの、それが自社のビジネスにとってどのような意味を持つかを十分に理解しているところは少数でしょう。しかし、AI技術の利用が増える中で、法的課題も顕在化しており、特にAIによって生成されたコンテンツの取り扱いに関する規制や責任の所在が重要な焦点となりつつあります。

AIの学習データとして著作権保護された作品の使用は、知財法の複雑な領域です。まだグローバルな規模における共通の認識は存在しませんが、法的枠組み内での解決に向けた現行の取り組みを考察してみます。