米国特許商標庁（USPTO）は2024年10月31日から、特許審判部（PTAB）の決定に対する長官レビュー制度を大幅に刷新します。2021年のArthrex判決を受けて暫定的に運用されてきた制度が正式な規則として確立され、11名以上のメンバーで構成される諮問委員会の設置や、委任による再審理パネル（DRP）の新設など、重要な機能が導入されます。本稿では、対象となる決定の種類、申請要件、審査プロセス、そして実務上の留意点まで、新制度の全体像を詳しく解説します。特許権者および無効を主張する当事者の双方にとって重要な意味を持つこの制度改革について、実務家が押さえておくべきポイントを包括的に紹介していきます。

CAFCは、2024年10月のNexStep v. Comcast事件で、特許の均等論（DOE）における証拠要件を厳格化する画期的な判決を下しました。本判決は、「具体的な証言」と「関連性の説明」を要求し、技術の単純さによる例外を認めないという、実務に大きな影響を与える判断を示しています。本記事では、技術サポート簡素化に関する特許をめぐる争いを通じて、均等論の証拠要件の新たな基準を詳細に解説します。特に、専門家証言の準備における具体的な留意点や、業界標準用語の解釈における外部証拠の重要性など、出願戦略から訴訟対応まで実務的な示唆を提供。Chen判事の法廷意見とReyna判事の反対意見の対立にも焦点を当て、今後の米国特許訴訟実務における均等論の立証について、必読の分析を提供します。

米国特許実務における自明性の拒絶理由に対する効果的な反論手段として重要な規則132宣誓供述書について、Ex parte Eidschun事件の重要な判断から得られる具体的な作成方法を解説します。最も近い先行技術との比較、予期せぬ効果の立証、クレーム範囲との整合性という3つの重要要件を中心に、化学・材料、機械、電気・電子、医薬・バイオテクノロジーなど各技術分野における考慮事項や、実験データの効果的な提示方法、専門家の証言の活用など、実務に即した具体的なベストプラクティスを詳しく解説していきます。PTABの最新判断を踏まえた本稿は、特許実務家が説得力のある宣誓供述書を作成する上で、実践的な指針となるでしょう。

CAFCは2024年10月8日のAlexSam v. Aetna事件判決において、特許訴訟における訴状の記載が「結論的な主張」か「十分な事実に基づく主張」かの判断について、控訴審がデノボ審査を行うという新しい基準を確立しました。本判決では、訴状における十分な事実に基づく主張の要件として、具体的な技術説明、証拠による裏付け、特許クレームとの関連性の明確な説明が必要とされることが示されました。また、ライセンス契約の解釈についても、その範囲を厳格に解釈する必要性や、早期の訴え却下における慎重な判断の重要性が指摘されています。本稿では、この画期的な判決の詳細な内容と、特許権者、被告側双方の訴訟戦略や、裁判所の審理実務にもたらされる影響について、具体的な事例を交えながら解説します。

米国カリフォルニア州の陪審団が、エネルギー大手フィリップス66社に対し、M&Aデューデリジェンスで取得した営業秘密の不正使用を理由に、6億500万ドル（約900億円）の損害賠償を命じる画期的な判決を下しました。本件は、買収検討時に開示された88件の営業秘密について、個別の価値評価ではなく「不可分一体（cannot be disaggregated）」として統合的な価値評価を認めた点で注目を集めています。再生可能燃料市場への参入を目指すフィリップス66社が、買収候補先のプロペル社から秘密保持契約の下で得た営業秘密を不正使用したとされる本件からは、デューデリジェンスにおける情報管理体制の構築、秘密保持契約の運用、買収中止後のリスク管理など、M&A実務における重要な教訓を学ぶことができます。近年増加するビジネスモデル特許や統合的な営業秘密の保護において、実務家必見の判決解説となっています。

2024年10月10日、米国特許商標庁（USPTO）は特許審判部（PTAB）の代理人規則を改正し、バックアップ代理人要件の柔軟化やプロハックバイス認定手続きの簡素化を実現しました。当初提案されていた非登録代理人のリード代理人就任は見送られましたが、代わりにパイロットプログラムとして慎重に検討されることになります。財務的制約のある当事者への配慮と代理人の質の確保という、相反する目標のバランスを取った今回の改正は、PTABの代理人制度における重要な転換点となります。本稿では、2024年11月12日から施行される改正規則の詳細な内容を解説するとともに、情報開示義務の明確化や代理人資格の監視体制強化など、日本の知財実務家が押さえておくべき実務上の留意点について詳しく説明していきます。

米国特許制度の品質問題に関する画期的な報告書が、従来の認識を覆す重要な発見を明らかにしました。Sunwater Instituteによると、「悪い特許」の発行よりも「良い特許」の不適切な拒絶がより深刻な問題であることのことです。本記事では、USPTOの審査プロセスにおけるタイプ1エラー（不適切な特許付与）とタイプ2エラー（不適切な特許拒絶）の実態、技術分野別の差異、国際比較の結果を詳細に解説します。さらに、特許無効率に関する一般的な誤解を解き、特許品質向上に向けた具体的な政策提言を紹介します。弁理士や特許実務者にとって、この新たな知見は出願戦略や審査対応に大きな影響を与える可能性があります。米国特許制度の現状と課題、そして今後の展望について、深い洞察を得たい方にとって必読の内容です。