PTAB Appeal統計（２０１８年５月１５日現在）
２０１８年５月１５日現在、 CAFC は PTAB による IPR や CBM 手続きの上訴364 件を扱ってきました。 CAFC が PTAB の判決を支持した案件は276 件で全体の75.82%にあたります。その他の統計データと今後の見通しはどのようになっているのでしょうか？
ビジネス方法特許の上訴はほぼ特許適格性問題だった
特許申請中に、審査官と出願人の間で議論が並行してしまう場合、出願人はPTABへの上訴をし、行政法判事に再審議してもらおうと考えることがあります。上訴は時によっては特許を権利化させるために有効な手段ですが、テクノロジーセクターごとの分布はどうなっているのでしょうか？統計データから今のアメリカ知財の現状が見えてきました。
１つの特許に対して複数のIPRを行う際のestoppelリスク
IPR は訴訟に比べて安価にすばやく特許の再審査ができ、特許を無効にするために有効なツールの一つですが、同じ特許に対して複数の IPR 手続きを行う場合、２つ目以降の手続きに関して estoppel が適用され、重複するクレームが審議されなかったり、特定の主張が考慮されない場合があります。
PTABによるクレーム補正のガイドライン
Western Digital Corp v. SPEX Techにおいて、 PTAB は IPR 手続きにおけるクレーム補正のガイドラインを示しました。IPR2018-00082, Paper 13 (PTAB Apr. 25, 2018). このWestern Digital事件は、CAFC en banc による判例Aqua Products, Inc. v. Matal, 872 F.3d 1290 (Fed. Cir. 2017)に関連していて、 IPR 手続きにおけるクレーム補正に関して重要なケースになります。
アメリカ特許番号10,000,000を突破
アメリカの特許は毎週火曜日に発行されますが、２０１８年６月１９日にアメリカ特許庁は特許番号10,000,000を発行しました。現在の特許番号システムは１８３６年に導入され、今日にいたりますが、その１８２年の歴史において実に半数以上の特許が過去３０年間に発行されたものです。