TC Heartland速報:日本企業を含む外国被告人が関わる場合の適切な裁判地とは?

最高裁判決TC Heartland事件以降、裁判地(Venue)の問題が注目されている。特に、外国被告人が関わる場合の適切な裁判地(Venue for Foreign Defendants)に関わる問題の対処は地裁ごとに異なるようだ。

 

関連記事:「法律の変更」は進行中の訴訟に大きな影響を与える

裁判所選びができなくなる?TC Heartland事件で特許訴訟の被告側が有利に?

 

ここで1つの例を見てみよう。

 

Sharpは中国企業のHisense Electricとそのアメリカ子会社2社をアメリカ連邦地方裁判所のSouthern District of New Yorkで訴えた。Sharp Corp. v. Hisense Electric, Co., 17-cv-05404 (S.D.N.Y. Dec. 22, 2017)。しかし、裁判所は、判例であるTC Heartland と In re Crayから、会社が設立されたのはNew Yorkではないこと、また、New Yorkには習慣的な定着したビジネスの場(regular and established place of business)がないことを理由にアメリカ子会社2社に対してNew Yorkは適切な裁判地ではないと判断。

 

次に、親会社で中国企業のHisense Electricの裁判地に関してはTC Heartlandが適用されないことを認めた。海外企業に対する裁判地は、その企業に対する対人管轄権(personal jurisdiction)があればどの裁判管轄区でも適切な裁判地になりえるとした。

 

しかし、裁判所は、対人管轄権と裁判地に対する分析を避け、Northern District of Georgiaがより都合のいい法廷だと結論づけた。

 

上記の判断から28 U.S.C. § 1406 (for improper venue。不適切な裁判地)を理由に、裁判所はアメリカ子会社2社の裁判地を移動、28 U.S.C. § 1404 (convenience transfer。便宜上の移動)を理由に、親会社の裁判地を移動した。

 

この対処方法は、最近あったDelaware州での対処方法と異なるものだ。Delaware州のケースで、Stark判事は、原告に裁判地が適切でないアメリカ子会社を自主的に訴訟から外すこと(voluntary dismissal)を許し、外国企業である親会社を既存のDelaware州のケースにとどまらせた。

 

このように、地裁ごとに外国被告人が関わる場合の適切な裁判地(Venue for Foreign Defendants)に関わる問題の対処は異なるので注意が必要だ。

 

コメント:元記事には裁判地に関わる他のポイントについても地裁でどのような動きがあったかまとめられています。また、Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson LLPでは、“Into The Heartland Resource Center”と題してTC Heartland以降の裁判地に関する様々な情報を掲載しています。参考にしてみてください。

 

 

まとめ作成者:野口剛史

 

元記事著者: Scott W. Doyle Jonathan R. DeFosse Robert M. Masters Kevin A. Ryan.Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson LLP

http://www.friedfrank.com/siteFiles/Publications/01022018IPHeartlandWeeklyUpdate.pdf

ニュースレター、公式Lineアカウント、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

公式Lineアカウントでも知財の情報配信を行っています。

Open Legal Community(OLC)公式アカウントはこちらから

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

商標
野口 剛史

USPTOが2022年1月から商標出願人向けの新たなID確認プログラムを開始

2022年度から2021年11月末まで(2021年10月1日から2021年11月30日まで)の付与後願書(post-grant petitions)の institution率は66%(Institution許可138件、却下71件)であり、前年度の59%から大きく低下しています。特許庁によると、申立ごとではなく特許異議申立ごとで見ると、これまでの2022年度の institution率は69%(Institution許可135件、却下60件)でした。直近8月の申立単位でのは institution率は80%(Institution許可70件、却下17件)。

Read More »
change
再審査
野口 剛史

Assignor EstoppelはIPRで適用されない

通常発明の譲渡者(発明者)は、自分が譲渡した特許に対して無効主張はできません。しかし、IPRに限っては、このAssignor Estoppelルールが適用されず、発明の譲渡者でも過去に譲渡した特許に対してIPRが起こせるという判決が下されました。

Read More »
訴訟
野口 剛史

特許侵害を回避するためのFTOのポイント6つ

FTO(Freedom-to-Operate)またはクリアランスの調査は、製品や技術の商業的な立ち上げを計画する前に行う最も重要な作業の一つです。企業は、製品/技術のライフサイクルの中で、創業時、研究開発段階、そして最終的には商業的な立ち上げの前など、様々な段階でこのような調査を行います。そこで、今回は、FTOを行う際のポイント6つを紹介します。

Read More »