ジェネレーティブAIはデータを必要とします。そして、ほとんどのジェネレーティブAIは著作権で保護されている何らかのデータによって訓練されます。そこで問題になってくるのが、著作物によって行われるAIの訓練、または、そのような訓練を受けたAIの利用やそこから得られたアウトプットがAIのトレーニング教材として使用されるデータの著作権を侵害していないかという問題です。この問題については明確な答えはまだありませんが、最新の司法での動きをまとめてみました。
米国著作権庁（USCO）は、アーティストであるKris Kashtanovaが、MidjourneyのAI搭載テキスト画像生成ツールを一部使用して作成したコミックブック「暁のザリヤ」の限定著作権登録を許可しました。しかし、Midjourneyで生成された画像については著作権が認められず、AIを利用した作品の著作権問題はまだ課題が多く残されています。
長年芸術作品は、技術や道具を使うことがあっても、人間が創造的想像力を意識的に用いることで、主に絵画や彫刻のような視覚形態で、その美しさや感情力を表し、評価されてきました。 しかし、その創造における重要な役割を人工知能（AI）が担うようになったら、芸術に対する理解や定義を変えるものになるのでしょうか？
人工知能（AI）は、アートワークの制作、ソフトウェアの開発、文章の執筆の方法を大きく変えることが期待されている技術です。この大きな変化は、これらの作品の知的財産権保護、特に著作権保護をめぐる多くの新しい法的問題をもたらします。新たな法的問題の分析は、ジェネレーティブAIシステムの2つの重要な要素、すなわち入力データと出力データとの関連で理解することができます。そこで今回は、1つ目の「入力データ」について著作権の観点から考察していきます。
米国著作権局の審査委員会は、人工知能（AI）によって作成された芸術作品の登録を拒否し、AIが作成した著作物には著作権が発生しないという著作権局の方針を改めて示しました。著作権法の下では、「作品は人間によって作成されなければならない」ため、人間の著作者による創造的な入力または介入なしに「動作する」機械または単なる機械的プロセスによって作成された作品は登録しないというのが、著作権局による長年の方針です。
ジェネレーティブAIはデータを必要とします。そして、ほとんどのジェネレーティブAIは著作権で保護されている何らかのデータによって訓練されます。そこで問題になってくるのが、著作物によって行われるAIの訓練、または、そのような訓練を受けたAIの利用やそこから得られたアウトプットがAIのトレーニング教材として使用されるデータの著作権を侵害していないかという問題です。この問題については明確な答えはまだありませんが、最新の司法での動きをまとめてみました。
米国著作権庁（USCO）は、アーティストであるKris Kashtanovaが、MidjourneyのAI搭載テキスト画像生成ツールを一部使用して作成したコミックブック「暁のザリヤ」の限定著作権登録を許可しました。しかし、Midjourneyで生成された画像については著作権が認められず、AIを利用した作品の著作権問題はまだ課題が多く残されています。
長年芸術作品は、技術や道具を使うことがあっても、人間が創造的想像力を意識的に用いることで、主に絵画や彫刻のような視覚形態で、その美しさや感情力を表し、評価されてきました。 しかし、その創造における重要な役割を人工知能（AI）が担うようになったら、芸術に対する理解や定義を変えるものになるのでしょうか？
人工知能（AI）は、アートワークの制作、ソフトウェアの開発、文章の執筆の方法を大きく変えることが期待されている技術です。この大きな変化は、これらの作品の知的財産権保護、特に著作権保護をめぐる多くの新しい法的問題をもたらします。新たな法的問題の分析は、ジェネレーティブAIシステムの2つの重要な要素、すなわち入力データと出力データとの関連で理解することができます。そこで今回は、1つ目の「入力データ」について著作権の観点から考察していきます。
米国著作権局の審査委員会は、人工知能（AI）によって作成された芸術作品の登録を拒否し、AIが作成した著作物には著作権が発生しないという著作権局の方針を改めて示しました。著作権法の下では、「作品は人間によって作成されなければならない」ため、人間の著作者による創造的な入力または介入なしに「動作する」機械または単なる機械的プロセスによって作成された作品は登録しないというのが、著作権局による長年の方針です。
ジェネレーティブAIはデータを必要とします。そして、ほとんどのジェネレーティブAIは著作権で保護されている何らかのデータによって訓練されます。そこで問題になってくるのが、著作物によって行われるAIの訓練、または、そのような訓練を受けたAIの利用やそこから得られたアウトプットがAIのトレーニング教材として使用されるデータの著作権を侵害していないかという問題です。この問題については明確な答えはまだありませんが、最新の司法での動きをまとめてみました。
米国著作権庁（USCO）は、アーティストであるKris Kashtanovaが、MidjourneyのAI搭載テキスト画像生成ツールを一部使用して作成したコミックブック「暁のザリヤ」の限定著作権登録を許可しました。しかし、Midjourneyで生成された画像については著作権が認められず、AIを利用した作品の著作権問題はまだ課題が多く残されています。
長年芸術作品は、技術や道具を使うことがあっても、人間が創造的想像力を意識的に用いることで、主に絵画や彫刻のような視覚形態で、その美しさや感情力を表し、評価されてきました。 しかし、その創造における重要な役割を人工知能（AI）が担うようになったら、芸術に対する理解や定義を変えるものになるのでしょうか？
人工知能（AI）は、アートワークの制作、ソフトウェアの開発、文章の執筆の方法を大きく変えることが期待されている技術です。この大きな変化は、これらの作品の知的財産権保護、特に著作権保護をめぐる多くの新しい法的問題をもたらします。新たな法的問題の分析は、ジェネレーティブAIシステムの2つの重要な要素、すなわち入力データと出力データとの関連で理解することができます。そこで今回は、1つ目の「入力データ」について著作権の観点から考察していきます。
米国著作権局の審査委員会は、人工知能（AI）によって作成された芸術作品の登録を拒否し、AIが作成した著作物には著作権が発生しないという著作権局の方針を改めて示しました。著作権法の下では、「作品は人間によって作成されなければならない」ため、人間の著作者による創造的な入力または介入なしに「動作する」機械または単なる機械的プロセスによって作成された作品は登録しないというのが、著作権局による長年の方針です。