2019年PTAB分析データ

PTABにおけるAIAトライアルのデータ分析をしました。この分析データを参考にすることで、PTABにおける手続きの利便性や防衛手段などが見えてくると思います。

元データ

この分析は、2018年までの最終判決(final written decisions)全件と2017年までのinstitution拒否判決(decisions denying institution)全件を対照に分析しました。一般的に、最終判決はinstitution判断の1年後におこなわれるので、統計データに偏りを作らないために、2018年のinstitution拒否判決に関するデータは含まれていません。

分析結果(詳しくは元記事のグラフを参照)

  • サバイバルレート: 生き残ったクレームと無効になったクレームは約半々です。
  • 時間軸で見たサバイバルレート: 2014年は70%近くのクレームが無効になっていたが、今は50%弱。
  • Institutionされたクレームのサバイバルレート:生き残ったクレームは2017年まではわずか21.7%、2018年は少し上がり23.7%に。最高裁のSAS判決によりInstitutionのルールが変更。それまでは、Partial institutionもあったので、Institution自体がIPRの結果に大きく影響を与えていた。SAS判決は、統計的に見ても長期的な影響をおよぼすと考えられている。
  • IPRにおけるクレーム補正の割合:2018年のデータを見ると、いままでよりもIPR手続き中にクレーム補正ができる可能性が拡大。これには、Aqua productsなどの判例が影響していると思われる。
  • 差し戻し案件の判決までの時間と結果:27の判決を見たところ平均は789日ほど。結果のほとんどはクレームに変更なし。
  • IPRと訴訟の関係:実にIPRの対照になっている特許の85.7%が訴訟で権利行使されている特許。

その他にもおもしろい統計データと分析コメントが記載されているので、ぜひ元記事を参照してみてください。

まとめ作成者:野口剛史

元記事著者:Justin J. Oliver. Venable LLP(元記事を見る

OLCの米国知財ニュースレター

最新まとめ記事を
毎週メールボックスにお届け

登録すると、週1回、最新まとめ記事の概要とお知らせを受け取ることができます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

特許出願
野口 剛史

自社製品に関わる特許は何件必要か?

この答えは当然のことならが製品の商業的価値によります。しかし、その逆、つまり守る特許が多いほど商品の商業的価値が高いということも成立します。この特許と製品の関係は高額な医薬品に顕著に表れています。

Read More »
arrows-go-up
再審査
野口 剛史

Federal Circuit PTAB Appeal統計(2019年1月15日現在)

2019年1月15日現在、CAFCはPTABによるIPRやCBM手続きの上訴466 件を扱ってきました。CAFCがPTABの判決を支持した案件は348 件で全体の74.68%にあたります。棄却、無効になった案件は60 件で全体の12.88%。 その間の結果は、43件で全体の9.23%でした。

Read More »