“immoral” または “scandalous” な商標は登録可能なのか、審議は最高裁へ

2019年1月4日、アメリカ最高裁はIancu v. Brunettiのcertiorariを許可し、商標に関わる案件が最高裁で争われることになりました。

現在、商標法であるthe Lanham Actによって“immoral” または “scandalous” な商標は登録することができません。しかし、Iancu v. Brunettiにおいて、最高裁がthe Lanham Actによる“immoral” または “scandalous” な商標の登録禁止は、合衆国憲法修正第一条(the First Amendment)の言論の自由(free speech)に違反しているかを審議することになりました。

このIancu v. Brunettiにおいて、Federal Circuitは、“immoral” または “scandalous” な商標の登録を禁止しているSection 1052(a) of the Lanham Actは憲法を違反している(unconstitutional)という判決を下しました。

この判決は、 the Lanham Actという法律を作った議会(Congress)とFederal Circuitという司法機関の間に合衆国憲法修正第一条(the First Amendment)の言論の自由(free speech)に関する理解の違いが生じているということなので、最高裁により合憲性の判断が必要と主張されていました。

特許庁は過去に性的な言葉の商標登録を許可している経緯もあるので、最高裁で“immoral” な言葉や “scandalous”言葉に限り商標の登録を禁止しているLanham Actの合憲性の判断をどのようにおこなうのかが注目されます。

個人的には、Lanham Actが合憲と判断された場合、どのような言葉が“immoral” または “scandalous”なのか最高裁で線引きされるかに興味があります。

元記事には今回のIancu v. Brunettiに関する詳細が書かれているので興味のある人は参考に為てみてください。

まとめ作成者:野口剛史

元記事著者: Steve Brachmann. IPWatchdog (元記事を見る

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

追加記事

最近では猫ミームなど、ミームはインターネットカルチャーの定番となっていますが、その広範な配布は著作権や知的財産権に関する重要な問題を提起しています。このブログでは、ミームに関連する著作権法の複雑さについて掘り下げ、クリエイターとユーザーが著作権侵害、フェアユース、所有権といった知的財産に関わる問題をどのようにナビゲートするのかを探ります。
特許において、特許発明者の正確な特定は極めて重要です。Tube-Mac Indus., Inc.vs Campbell事件は、特に特許への貢献が複数の当事者からなされた場合に、発明者の定義とすべての発明者を特定する重要性を再認識する好例です。この記事では、このケースの分析を通じて、課題解決した当事者の重要性と共同発明者を特定するアプローチについて掘り下げます。
ニューヨーク州弁護士会はAI技術の法的・倫理的影響に対する新ガイドラインを提供しました。このガイドラインは、弁護士によるAIの適切な利用と潜在的リスク管理に焦点を当て、今後のAI法律業務における教育と規制の強化を推奨しています。80ページにもわたるレポートには、AIが今後どう弁護士業務を変えていくかについて詳細に書かれており、今後NYだけでなく、アメリカの各州におけるAIの弁護士倫理ガイダンスに大きな影響を与えることが予想されます。