この記事では、Novartis Pharma AG v. Regeneron Pharmaceuticals, Inc.事件におけるCAFCの判決を分析し、特許の自明性判断に関する重要な指針を提供しています。特に注目すべきは、「教示すること（teaching away）」の解釈と専門家証言の重要性です。CAFCは、先行技術中の「著しく劣る」という記述だけでは「教示すること」の主張を支持するには不十分であり、「劣る」組み合わせでも自明性の対象となり得ると判断しました。また、専門家証言が訴訟の成否を左右する可能性が高いことも明らかになりました。本記事は、これらの判断が特許実務に与える影響を詳細に解説し、IPR戦略や特許明細書作成時の留意点など、特許実務家にとって貴重な示唆を提供しています。
USPTOの特許期間調整（PTA）ソフトウェアに重大な計算エラーが発見され、2024年3月19日から7月30日までに発行された特許の約1%に影響を与えた可能性があります。このエラーは特許の有効期間に直接影響し、特許権者に潜在的な不利益をもたらす可能性があるため、早急な対応が求められています。本記事では、エラーの詳細、影響範囲、USPTOの対応、そして特許権者が取るべき具体的な対策を詳しく解説しています。特に、再計算が必要となるケースや再考申請の手順、申請期限と手数料に関する重要な情報を提供しており、特許権者や知的財産専門家にとって必読の内容となっています。
USPTOがAI関連発明の特許適格性に関する新ガイダンスのパブリックコメント期間を延長しました。この記事では、延長の詳細や背景、新ガイダンスの主要なアップデートについて解説しています。AIコンテキストにおける抽象的アイデアの明確化や実用的応用の評価基準の更新など、重要な変更点を踏まえ、特許実務家や企業がどのように対応すべきかを考察しています。さらに、USPTOのこれまでのAI関連イニシアチブや特許適格性ガイダンスの進化についても振り返り、AI技術と特許制度の共進化の重要性を指摘しています。AI関連発明の特許保護に関心のある方や、最新の特許実務動向を把握したい方にとって、必読の内容となっています。
GoPro vs. Contour事件は、デジタル技術とハードウェアの融合が特許適格性にどのような影響を与えるかを示す重要な判決です。CAFCは、特許クレームが単なる抽象的アイデアではなく、具体的な技術的改良を含むものであると認定しました。この判決は特に映像技術分野に大きな影響を与え、特許実務家や発明者に対して、技術の本質的な改良を強調する戦略の重要性を強く示唆しています。
米国特許商標庁（USPTO）が導入したデザイン特許バーが、初年度で予想外の課題に直面しています。申請者数わずか21名、登録者4名という低調な結果の背景には、複雑な登録プロセスや市場ニーズとのミスマッチなどがあります。しかし、この新制度は特許業界の多様性促進や、デザイン特許の質向上、長期的なコスト削減といった潜在的なメリットも秘めています。本記事では、デザイン特許バーの特徴、直面する課題、そして今後の展望を詳細に分析。USPTOと業界が協力して取り組む改善策にも焦点を当て、この革新的な試みが米国の知的財産システム全体にもたらす可能性のある影響を探ります。
米国特許法における「公開開示」の定義が明確化され、グレースピリオドの適用範囲が狭まる可能性が高まりました。Sanho Corp. v. Kaijet Technology事件の判決で、CAFCは私的な販売や限定的な使用は「公開開示」に該当しないと判断し、発明が「公衆に合理的に利用可能」になることが必要だと示しました。この判決により、発明者は特許出願前の行動をより慎重に検討する必要があります。本記事では、判決の背景、CAFCの解釈、そして今後の特許戦略への影響を詳しく解説します。さらに、「公開開示」の基準や部分的開示の効果など、未解決の問題についても触れ、今後の判例や法改正の動向に注目すべき点を指摘しています。特許制度の本質を踏まえつつ、発明者の権利保護と公衆の利益のバランスを考える上で重要な情報が満載です。
本記事では、2024年8月13日にCAFCが下した画期的な判決を紹介します。この判決により、自明型二重特許（ODP）の適用に関する新たな基準が確立され、特許法実務に大きな影響を与えることが予想されます。特に、特許期間調整（PTA）を受けた特許が後続の特許によってODPで無効とされないという新基準が示されたことで、特許権者にとっての法的安定性が強化されました。特許戦略や訴訟実務において、この判決がどのような意味を持つのかを理解することが重要です。
本記事では、米国特許法における「販売による新規性喪失の例外」（on-sale bar）の解釈に関する最新の判例、Celanese v. ITC事件を詳細に解説します。この判決は、アメリカ発明法（AIA）施行後も従来の「on-sale bar」の解釈が維持されることを確認し、秘密のプロセスで製造された製品の販売も特許性を失う可能性があることを明らかにしました。記事では、事件の背景、CAFCの判断、そしてHelsinm Healthcare事件との比較を通じて、この判決が特許実務に与える影響を分析しています。特許戦略と商業戦略のバランスを取る上で重要な示唆を含む本稿は、企業の知財担当者や特許実務家にとって必読の内容となっています。
USPTOが発表したAI関連発明の特許適格性に関する新ガイダンスは、テクノロジー業界に大きな影響を与えています。この記事では、新ガイダンスの主要ポイントや実務への影響、そして今後の展望について詳しく解説しています。AIの特殊性を考慮した判断基準や、技術的改善の重要性が強調される中、特許実務家や企業は新たな戦略を採用する必要があります。さらに、「AI生成発明」や「ブラックボックス問題」など、今後の課題についても触れ、特許制度の更なる進化の可能性を探ります。AI技術と特許制度の共進化が、イノベーション促進と知的財産保護のバランスにどのような影響を与えるのか、この記事を通じて深く理解することができるでしょう。
この記事では、Novartis Pharma AG v. Regeneron Pharmaceuticals, Inc.事件におけるCAFCの判決を分析し、特許の自明性判断に関する重要な指針を提供しています。特に注目すべきは、「教示すること（teaching away）」の解釈と専門家証言の重要性です。CAFCは、先行技術中の「著しく劣る」という記述だけでは「教示すること」の主張を支持するには不十分であり、「劣る」組み合わせでも自明性の対象となり得ると判断しました。また、専門家証言が訴訟の成否を左右する可能性が高いことも明らかになりました。本記事は、これらの判断が特許実務に与える影響を詳細に解説し、IPR戦略や特許明細書作成時の留意点など、特許実務家にとって貴重な示唆を提供しています。
USPTOの特許期間調整（PTA）ソフトウェアに重大な計算エラーが発見され、2024年3月19日から7月30日までに発行された特許の約1%に影響を与えた可能性があります。このエラーは特許の有効期間に直接影響し、特許権者に潜在的な不利益をもたらす可能性があるため、早急な対応が求められています。本記事では、エラーの詳細、影響範囲、USPTOの対応、そして特許権者が取るべき具体的な対策を詳しく解説しています。特に、再計算が必要となるケースや再考申請の手順、申請期限と手数料に関する重要な情報を提供しており、特許権者や知的財産専門家にとって必読の内容となっています。
USPTOがAI関連発明の特許適格性に関する新ガイダンスのパブリックコメント期間を延長しました。この記事では、延長の詳細や背景、新ガイダンスの主要なアップデートについて解説しています。AIコンテキストにおける抽象的アイデアの明確化や実用的応用の評価基準の更新など、重要な変更点を踏まえ、特許実務家や企業がどのように対応すべきかを考察しています。さらに、USPTOのこれまでのAI関連イニシアチブや特許適格性ガイダンスの進化についても振り返り、AI技術と特許制度の共進化の重要性を指摘しています。AI関連発明の特許保護に関心のある方や、最新の特許実務動向を把握したい方にとって、必読の内容となっています。
GoPro vs. Contour事件は、デジタル技術とハードウェアの融合が特許適格性にどのような影響を与えるかを示す重要な判決です。CAFCは、特許クレームが単なる抽象的アイデアではなく、具体的な技術的改良を含むものであると認定しました。この判決は特に映像技術分野に大きな影響を与え、特許実務家や発明者に対して、技術の本質的な改良を強調する戦略の重要性を強く示唆しています。
米国特許商標庁（USPTO）が導入したデザイン特許バーが、初年度で予想外の課題に直面しています。申請者数わずか21名、登録者4名という低調な結果の背景には、複雑な登録プロセスや市場ニーズとのミスマッチなどがあります。しかし、この新制度は特許業界の多様性促進や、デザイン特許の質向上、長期的なコスト削減といった潜在的なメリットも秘めています。本記事では、デザイン特許バーの特徴、直面する課題、そして今後の展望を詳細に分析。USPTOと業界が協力して取り組む改善策にも焦点を当て、この革新的な試みが米国の知的財産システム全体にもたらす可能性のある影響を探ります。
米国特許法における「公開開示」の定義が明確化され、グレースピリオドの適用範囲が狭まる可能性が高まりました。Sanho Corp. v. Kaijet Technology事件の判決で、CAFCは私的な販売や限定的な使用は「公開開示」に該当しないと判断し、発明が「公衆に合理的に利用可能」になることが必要だと示しました。この判決により、発明者は特許出願前の行動をより慎重に検討する必要があります。本記事では、判決の背景、CAFCの解釈、そして今後の特許戦略への影響を詳しく解説します。さらに、「公開開示」の基準や部分的開示の効果など、未解決の問題についても触れ、今後の判例や法改正の動向に注目すべき点を指摘しています。特許制度の本質を踏まえつつ、発明者の権利保護と公衆の利益のバランスを考える上で重要な情報が満載です。
本記事では、2024年8月13日にCAFCが下した画期的な判決を紹介します。この判決により、自明型二重特許（ODP）の適用に関する新たな基準が確立され、特許法実務に大きな影響を与えることが予想されます。特に、特許期間調整（PTA）を受けた特許が後続の特許によってODPで無効とされないという新基準が示されたことで、特許権者にとっての法的安定性が強化されました。特許戦略や訴訟実務において、この判決がどのような意味を持つのかを理解することが重要です。
本記事では、米国特許法における「販売による新規性喪失の例外」（on-sale bar）の解釈に関する最新の判例、Celanese v. ITC事件を詳細に解説します。この判決は、アメリカ発明法（AIA）施行後も従来の「on-sale bar」の解釈が維持されることを確認し、秘密のプロセスで製造された製品の販売も特許性を失う可能性があることを明らかにしました。記事では、事件の背景、CAFCの判断、そしてHelsinm Healthcare事件との比較を通じて、この判決が特許実務に与える影響を分析しています。特許戦略と商業戦略のバランスを取る上で重要な示唆を含む本稿は、企業の知財担当者や特許実務家にとって必読の内容となっています。
USPTOが発表したAI関連発明の特許適格性に関する新ガイダンスは、テクノロジー業界に大きな影響を与えています。この記事では、新ガイダンスの主要ポイントや実務への影響、そして今後の展望について詳しく解説しています。AIの特殊性を考慮した判断基準や、技術的改善の重要性が強調される中、特許実務家や企業は新たな戦略を採用する必要があります。さらに、「AI生成発明」や「ブラックボックス問題」など、今後の課題についても触れ、特許制度の更なる進化の可能性を探ります。AI技術と特許制度の共進化が、イノベーション促進と知的財産保護のバランスにどのような影響を与えるのか、この記事を通じて深く理解することができるでしょう。
この記事では、Novartis Pharma AG v. Regeneron Pharmaceuticals, Inc.事件におけるCAFCの判決を分析し、特許の自明性判断に関する重要な指針を提供しています。特に注目すべきは、「教示すること（teaching away）」の解釈と専門家証言の重要性です。CAFCは、先行技術中の「著しく劣る」という記述だけでは「教示すること」の主張を支持するには不十分であり、「劣る」組み合わせでも自明性の対象となり得ると判断しました。また、専門家証言が訴訟の成否を左右する可能性が高いことも明らかになりました。本記事は、これらの判断が特許実務に与える影響を詳細に解説し、IPR戦略や特許明細書作成時の留意点など、特許実務家にとって貴重な示唆を提供しています。
USPTOの特許期間調整（PTA）ソフトウェアに重大な計算エラーが発見され、2024年3月19日から7月30日までに発行された特許の約1%に影響を与えた可能性があります。このエラーは特許の有効期間に直接影響し、特許権者に潜在的な不利益をもたらす可能性があるため、早急な対応が求められています。本記事では、エラーの詳細、影響範囲、USPTOの対応、そして特許権者が取るべき具体的な対策を詳しく解説しています。特に、再計算が必要となるケースや再考申請の手順、申請期限と手数料に関する重要な情報を提供しており、特許権者や知的財産専門家にとって必読の内容となっています。
USPTOがAI関連発明の特許適格性に関する新ガイダンスのパブリックコメント期間を延長しました。この記事では、延長の詳細や背景、新ガイダンスの主要なアップデートについて解説しています。AIコンテキストにおける抽象的アイデアの明確化や実用的応用の評価基準の更新など、重要な変更点を踏まえ、特許実務家や企業がどのように対応すべきかを考察しています。さらに、USPTOのこれまでのAI関連イニシアチブや特許適格性ガイダンスの進化についても振り返り、AI技術と特許制度の共進化の重要性を指摘しています。AI関連発明の特許保護に関心のある方や、最新の特許実務動向を把握したい方にとって、必読の内容となっています。
GoPro vs. Contour事件は、デジタル技術とハードウェアの融合が特許適格性にどのような影響を与えるかを示す重要な判決です。CAFCは、特許クレームが単なる抽象的アイデアではなく、具体的な技術的改良を含むものであると認定しました。この判決は特に映像技術分野に大きな影響を与え、特許実務家や発明者に対して、技術の本質的な改良を強調する戦略の重要性を強く示唆しています。
米国特許商標庁（USPTO）が導入したデザイン特許バーが、初年度で予想外の課題に直面しています。申請者数わずか21名、登録者4名という低調な結果の背景には、複雑な登録プロセスや市場ニーズとのミスマッチなどがあります。しかし、この新制度は特許業界の多様性促進や、デザイン特許の質向上、長期的なコスト削減といった潜在的なメリットも秘めています。本記事では、デザイン特許バーの特徴、直面する課題、そして今後の展望を詳細に分析。USPTOと業界が協力して取り組む改善策にも焦点を当て、この革新的な試みが米国の知的財産システム全体にもたらす可能性のある影響を探ります。
米国特許法における「公開開示」の定義が明確化され、グレースピリオドの適用範囲が狭まる可能性が高まりました。Sanho Corp. v. Kaijet Technology事件の判決で、CAFCは私的な販売や限定的な使用は「公開開示」に該当しないと判断し、発明が「公衆に合理的に利用可能」になることが必要だと示しました。この判決により、発明者は特許出願前の行動をより慎重に検討する必要があります。本記事では、判決の背景、CAFCの解釈、そして今後の特許戦略への影響を詳しく解説します。さらに、「公開開示」の基準や部分的開示の効果など、未解決の問題についても触れ、今後の判例や法改正の動向に注目すべき点を指摘しています。特許制度の本質を踏まえつつ、発明者の権利保護と公衆の利益のバランスを考える上で重要な情報が満載です。
本記事では、2024年8月13日にCAFCが下した画期的な判決を紹介します。この判決により、自明型二重特許（ODP）の適用に関する新たな基準が確立され、特許法実務に大きな影響を与えることが予想されます。特に、特許期間調整（PTA）を受けた特許が後続の特許によってODPで無効とされないという新基準が示されたことで、特許権者にとっての法的安定性が強化されました。特許戦略や訴訟実務において、この判決がどのような意味を持つのかを理解することが重要です。
本記事では、米国特許法における「販売による新規性喪失の例外」（on-sale bar）の解釈に関する最新の判例、Celanese v. ITC事件を詳細に解説します。この判決は、アメリカ発明法（AIA）施行後も従来の「on-sale bar」の解釈が維持されることを確認し、秘密のプロセスで製造された製品の販売も特許性を失う可能性があることを明らかにしました。記事では、事件の背景、CAFCの判断、そしてHelsinm Healthcare事件との比較を通じて、この判決が特許実務に与える影響を分析しています。特許戦略と商業戦略のバランスを取る上で重要な示唆を含む本稿は、企業の知財担当者や特許実務家にとって必読の内容となっています。
USPTOが発表したAI関連発明の特許適格性に関する新ガイダンスは、テクノロジー業界に大きな影響を与えています。この記事では、新ガイダンスの主要ポイントや実務への影響、そして今後の展望について詳しく解説しています。AIの特殊性を考慮した判断基準や、技術的改善の重要性が強調される中、特許実務家や企業は新たな戦略を採用する必要があります。さらに、「AI生成発明」や「ブラックボックス問題」など、今後の課題についても触れ、特許制度の更なる進化の可能性を探ります。AI技術と特許制度の共進化が、イノベーション促進と知的財産保護のバランスにどのような影響を与えるのか、この記事を通じて深く理解することができるでしょう。