AI特許を評価するときの3つの注意点

AIのような新しい技術の特許評価をする際、適切に評価する(Due diligence)にはいくつかポイントがあります。今回はその中から必ずチェックしたいポイントをまとめました。

AI技術への投資をしている会社やそのような会社の買収を考えている企業は、会社が持っている特許を入念に調べ評価するDue diligenceという作業が必要になってきます。AIは新しい技術ということもあり評価は難しいですが、特に以下の点に注意してみてください。

一番気をつけてほしいのがAI特許の有効性です。ほとんどのアルゴリズムは今や古典的なものになってしまいました。先行例で似たようなアルゴリズムが開示されていて、AI特許と先行例の違いが「AI」だけの場合、有効性を疑うべきです。先行例との違いが明確でなければ、AI特許には自明性がないと判断される可能性があります。有効性が危ういとそれだけIPRなどで特許を無効化されてしまうリスクが高まります。

2つ目は、AI技術を新しい用途に使うというような特許は進歩性に欠けることがあることです。これも1つ目のポイントに似ていますが、すでに「新しい用途」が先行例で開示されていて、「AIの応用としては新しい用途」である場合、進歩性に欠ける場合があります。

3つ目に、トレーニングデータに価値があるなら特許申請をしてはいけないという点です。AIの善し悪しは、AIを教育するトレーニングデータの質によって大きく変わります。しかし、AIのアルゴリズムや用途と違い、トレーニングデータは特許では守れません。その理由はトレーニングデータ自体がデータで発明の要素というものがないからです。そのようなトレーニングデータに価値がある場合、特許ではなく機密情報として社内で管理・運営していく必要があります。

トレーニングデータそのものではなく、トレーニングデータの選び方や洗練方法の場合、方法特許をとれるかもしれませんが、そのような方法特許の侵害を証明するのは難しいので、トレーニングデータの選び方等も機密情報として社内で 管理・運営していったほうがいいでしょう。

AI自体は素晴らしい技術で、特許も多く出願されているので、今後は知財の分野でもAI技術に関する仕事が増えてくると思います。しかし、上記のような技術的な特性や特許法上の問題点などを見逃してしまうと、いい仕事ができないので、AIの特許評価を依頼された場合、少なくとも上記の3つの点については注意して見るようにしてください。

AI特許の評価をしたことはありますか?

まとめ作成者:野口剛史

元記事著者: Paul C. Haughey.  Kilpatrick Townsend & Stockton LLP (元記事を見る

ニュースレター、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

stop-estoppel
訴訟
野口 剛史

COVID-19により訴訟の一時停止が正当化される

特許訴訟は長期化する傾向にありますが、それでも迅速な裁判手続きが求められます。今回の判例の焦点は、特許訴訟でよくあるIPRの結果が出るまで訴訟を一時停止するのか、それとも平行して進めていくのかという問題です。今回の判決の興味深い点が、その判断にCOVID-19の影響が考慮されたところです。

Read More »
estopel
訴訟
野口 剛史

侵害に対する一般的な警告は、侵害の実際の通知ではない

特許訴訟において、35 U.S.C. § 287 に基づく訴訟を起こす以前に関する賠償金を得るためには実際の通知(actual notice)を被告におこなっている必要があります。この実際の通知の条件を満たすには、一般的な「警告」では不足で、特定の被告製品による侵害の具体的な内容が含まれている必要があります。

Read More »