スタンダードをクレームに記載するときの注意点

政府や市場におけるスタンダードをクレームに記載している特許をよく見かけます。しかし、そのようなスタンダードは時が経つにつれて変わっていく可能性があるので、スタンダードをクレームに記載するときの注意点についてまとめました。

参考判例:In Ex Parte McClary, Appeal 2009-001300, Application 11/101,897 (May 17, 2010)

この判例では、審査官がARINC 615 protocolという基準は将来変わる可能性があるので、そのような基準を参照している出願は記載不備(112 rejection)であると示しましたが、ボードはこの審査官の112 rejectionを覆しました。

ボードの発言:

Compliance with the provisions of 35 U.S.C. § 112 is determined as of the filing date of the application. W.L. Gore & Assoc., Inc. v. Garlock, Inc., 721 F.2d 1540, 1556 (Fed. Cir. 1983). There does not appear to be any dispute here that a particular version of the ARINC 615 protocol was in existence as of Appellant’s filing date. Thus, one of ordinary skill in the art, with reference to the standard in effect as of the filing date of Appellant’s application, would readily be able to determine the metes and bounds of this element found in claims 10 and 12. Accordingly, we will not sustain the rejection of claims 10 and 12 under 35 U.S.C. § 112, second paragraph, as being indefinite.

実用編

この判例を受け、スタンダードがいつのものなのかを明確に示す出願人もいます。

Claim 11 of U.S. Patent No. 9,945,005:

11. The method according to claim 1 wherein the material is leached for a sufficient period of time that the residue after leaching meets the EPA TCLP limits according to EPA Test Method 1311 procedure in effect on the filing date of this application.

Claim 27 of U.S. Patent No. 7,043,402:

27. The system of claim 20, wherein said electrical indication means is comprised of at least one of: (a) a serial communications port; (b) a bi-directional serial data bus chosen from among standards SAE/TMC J1708/J1587 protocol in effect on the filing date hereof, or SAE J1939 communications protocol in effect on the filing date hereof; (c) a CAN data bus; (d) a RF device; and/or (e) an IR device.

Claim 16 of U.S. Patent No. 6,889,385:

16. The apparatus of claim 8 wherein said DOCSIS cable modem is compatible with any DOCSIS national standard for cable modems as of the filing date of the parent patent application of this patent application.

まとめ

スタンダードがクレームに記載されているからといって、そのことで自動的にクレームが無効になるといいことはありません。しかし、スタンダードが将来的に変わることも想定しつつ、クレームが意図するスタンダードのバージョンが明確に特定できるようにしておくことがいいでしょう。そのためにもクレームや、明細書内でクレームに記載されたスタンダードについて詳しく開示しておくといいでしょう。

まとめ作成者:野口剛史

元記事著者:Bryan K. Wheelock. Harness, Dickey & Pierce, PLC(元記事を見る

ニュースレター、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

特許出願
野口 剛史

AI発明の特許性を評価するパート1

AIがより身近になってきたことによって、AI関連の発明も増えてきています。そのため、AI発明をどのように評価し、どのようにして特許などの適切な知財保護を行うかは知財部門の大切な業務の一環になってきます。

Read More »
商標
野口 剛史

適切に開示されていれば、先売り法理により商標権侵害は回避できる

米国第9巡回区控訴裁判所は、商標製品が新製品に組み込まれた場合、先売り法理(first sale doctrine)が適用されるとし、原告に有利な略式判決の許可を取り消しました。どのような開示が適切なのかは差し戻された知財で議論されますが、商標について正規ライセンス品を組み込んでいる商品を販売知ているのであれば、この判例は注目する価値があります。

Read More »