最高裁判決:AIAにおいて機密販売は先行技術とみなされる

Pre-AIAとPost-AIAの記述が全く同じでなかったことをきっかけに、Post-AIAでは機密販売は先行技術としてみなされないのではとAIA施行直後から言われていました、しかし、今回の判決で機密販売の基準は変わらず、Pre-AIAと同様にPost-AIAでも機密販売は先行技術とみなされることが明確になりました。

2019年1月22日、最高裁はHelsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. において全会一致で、機密販売は先行技術とみなされるという判決を下しました。
機密販売(secret sale)というのは、発明を秘密にすることを義務付けられている第三者に発明が含まれるものを販売したのことです。Pre-AIAの場合、このような形で販売が行われても、販売自体が特許性を判断する上で先行技術とみなされるとされていました。Pfaff v. Wells Electronics, Inc., 525 U.S. 55, 67 (1998)。

しかし、AIAによる特許法の法改正があった際に、特許法102に記載されている販売に関わる文言がまったく同じではなかったため、AIAによりそれまでは通例とされていた機密販売を先行技術として扱うことに疑問を唱える意見も出てきました。

今回はその不透明だった部分に最高裁が判決を下したことになります。最高裁は、Pre-AIA時代に機密販売を先行技術と認めたPfaff v. Wells Electronics, Inc., 525 U.S. 55, 67 (1998) を引用し、また、Pre-AIA時代にCAFCでは一貫して機密販売を先行技術として扱ってきたことから、議会はAIAにおいて機密販売に関する事柄は何も変えなかったと結論づけました。

また、Post-AIAで追加された”or otherwise available to the public”という文言だけで、議会が「販売」の意味を変えたとは言い難いとしました。

判決の影響

それではこの判決が今後及ぼしうる影響を考えてみましょう。今回の判決では、機密販売でも特許性を判断する上で先行技術とみなされるというものです。つまり、NDAなどで機密義務を課した相手に対してであっても、販売した場合、その販売によって特許が出願できなくなってしまうという事態が想定されます。

しかし、このような問題は仮出願で回避できます。発明が含まれる商品を販売する前に仮出願しておけば、優先権を主張でき、販売が先行技術としてみなされることを未然に防ぐことができます。

まとめ

今回の最高裁の判決は予想どおりというところです。AIAにおいても機密販売が先行技術とみなされることがはっきりしたので、機密販売前に事前に仮出願を行っておく必要があります。

まとめ作成者:野口剛史

元記事著者: Gene Quinn. IPWatchdog.com (元記事を見る

ニュースレター、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

歯車
訴訟
野口 剛史

特許を無効化する際のPreambleの問題

Preamble(前文)の文言がクレーム範囲を制限するのか?この問題は訴訟で争われるほど難しい問題ですが、特に方法クレームの場合、方法「そのもの」よりも「何をするのか」が重要になってくるので、Preambleがクレームの範囲を限定すると解釈されやすい。そのため、先行文献が無効化したい特許でクレームされている方法を開示していても、目的が違う場合、自明性を示すのが難しい。

Read More »
Congress-law-making
再審査
野口 剛史

下院がPTABとAIAを廃止する法案を提出

今回、新たに提出された法案は、Restoring America’s Leadership in Innovation Actは、 PTAB を廃止することで、 AIA で作られた特許庁における再審査手続きをなくすことを提案しています。また、この法案では、AIA以前の先発明主義(first-to-invent system)に仕組みを戻すことを提案しています。

Read More »
Do-not-enter-sign
再審査
野口 剛史

判例から見るIPRを申し出る際に気をつけたい点

2019年5月、PTABはIPRのInstitutionに関する2つの判決を判例として定めました。このことにより、特定の状況下ではIPRのInstitutionが却下される可能性があるので、注意が必要です。今回の判例から気をつけたいポイントは以下の通りです。

Read More »