注目され始めたITCにおける営業秘密不正流用調査

米国の企業秘密法は、国際貿易において重要な役割を果たしています。特に、1930年関税法、通称第337条の規定は、不正に取得された営業秘密を利用する製品の輸入を防ぐための強力な手段として機能しています。本規定に基づき、米国国際貿易委員会(ITC)は、営業秘密の不正流用が国外で行われていたとしても、それに関連する製品の輸入を規制する権限を有しています。

近年、営業秘密の保護を巡る国際的な動向を受け、ITCにおける営業秘密不正流用に関する調査が顕著に増加しています。2017年から2021年の間に、第337条に基づく営業秘密不正流用の調査は、わずか1件から9件へと急増し、前期の2013年から2017年の年間平均2件から比較して大幅な増加率を示しています。

この統計は、営業秘密の保護が国際貿易においていかに重要であるか、また、ITCがその保護において果たす役割がいかに重要かを示唆しています。今後も、この法的枠組みの進展とそれによる企業戦略への影響に注目が集まることでしょう。

337条は国際貿易にも多大な影響を与えています。

過去10年間で、ITCは合計104年を超える排除命令(exclusion orders)を下しています。2021年、ソウルに本社を置くSKイノベーションは、ITCがSKイノベーションの337条違反を認定した後、LGエナジーソリューションに現金とロイヤルティで18億米ドルを支払い、LGの営業秘密不正流用の主張を解決することに合意しました。

ITCの人気を牽引する独自の特徴

営業秘密の所有者がITCに集まる理由はいくつかありますが、それはITCが唯一無二の場であることを示すものです:

  • 世界的な管轄権:ITCは、営業秘密が米国に輸入された物理的な製品に関連するものであれば、世界のどこで発生した営業秘密の不正流用の請求についても調査することができます。2011年以降、337条による営業秘密の不正流用の申し立ての80%以上は、台湾を含むアジア太平洋地域での行為に関するものです。米国外で創作または実施され、米国外で横領された営業秘密は、ITC の適用範囲外であると考える回答者は、この世界的な適用範囲に驚かされます。
  • 差止命令の強制:ITC は、被申立人が第 337 条に違反したと認定した場合、公共の利益が排除に重くのしかかると判断しない限り(これは極めて稀)、違反製品の米国への流入を排除する命令を出します。排除期間の期間は、営業秘密を独自に開発するのに要したであろう時間に対応するため、 極めて事実に依存します。排除期間は、単純なストックポットの1ヶ月から、イヤホンや補聴器のような製品に使用されるバランスド・アーマチュア・デバイスの26年まで様々です。米国市場から数十年間排除されるという脅威は、被申立人に、申立人が米国連邦地裁で得たであろう条件よりも良い条件で和解を迫ることができます。
  • 裁判までのスピード:ITCは、あらゆる種類の知的財産権紛争を解決するための米国で最も迅速な裁判所の一つであり、おそらく米国に残された最後の知的財産権「ロケット・ドケット」です。法令により、337条調査は可能な限り早期に終了しなければなりません。2018年から2022年にかけて、調査開始からITCによる本案に関する最終決定までの平均期間は17.6カ月で、これにはCOVID-19による約6カ月の遅れが含まれています。営業秘密の不正流用に関する請求は、本案での解決に約3カ月長くかかる傾向にあります。これに対し、米国連邦地裁における営業秘密不正流用訴訟の評決までの平均期間は、同期間で約27.8カ月でした。337条訴訟のペースは、しばしば被申立人を追い込み、防御に回らざるを得なくさせます。また、当事者とその弁護士は、妥協点を探る代わりに、過酷なスケジュールをこなすことに集中するため、和解の努力を複雑にすることもあります。
  • 排他的効力:一般に、地方裁判所は、営業秘密の不正流用に関する請求についてITCの決定に従うことが義務付けられています。これは、ITCで敗訴した当事者は、地方裁判所で同じ問題を再び争うことができないことを意味します。理論的には、このことは、営業秘密所有者が ITC で不正流用者を提訴し、速やかに排除命令を取得し、その後地方裁判所で ITC の認定を活用して金銭賠償を得ることができることを意味します。ITCの特許侵害判決は、地方裁判所では既判力にならないことに留意する必要があります。

損害要件

しかし、ITCは申立人にとって良いことばかりではありません。第337条は、被申立人の不正流用が米国内の産業を破壊し、実質的に損害を与え、または産業の確立を妨げるおそれまたは効果を有するという、独特でしばしば複雑な立証要素を満たすことを申立人に要求します。この「損害要件」は、米国の企業、大学、発明家を不公正な外国との競争から保護することを目的としています。しかし実際には、韓国、シンガポール、香港、中国、アイルランドの企業が、337条に基づき、営業秘密の不正流用を申し立てています。

損害の要件を満たすには、申立人は国内産業を定義し、不正流用がその産業に実質的な損害を与えたこと、または将来与えることを示さなければなりません。ITCは傷害の主張を精査し、申立人がこの立証要素を満たさない場合、調査において違反はないと判断します。直近では、ITC は、ある営業秘密案件の行政法判事に対し、調査開始から 100 日以内に侵害の主張を評価し、裁定するよう命じました。仮に判事が侵害なしと判断していた場合、申立人が不正流用の主張の是非を主張する機会すら与えられないまま、案件は終了していたでしょう。

ITCの考慮事項

営業秘密の所有者は、米国外で発生した行為に対処しようとしている場合、またはスピードと差止命令が最重要事項である場合、ITC が営業秘密の不正流用に対する救済を求める魅力的な場であると感じるかもしれません。出願前に、営業秘密所有者は、想定される排除期間を評価し、特に特許侵害の認定によって与えられる排除期間と比較して、その期間が十分な救済を提供するかどうかを判断する必要があります。

第 337 条の営業秘密不正流用調査の対象者は、関連製品が米国に輸入されている限り、ITC の 管轄から隠れることはできないことを知っておく必要があります。対象者は、直ちに経験豊富な弁護士を雇い、申立人の先手を打ち、不正流用疑惑に対する抗弁を展開し、申立人の損害賠償請求を精査すべきです。

参考記事:Trade secret litigation at the US International Trade Commission: A rising fence | White & Case LLP

ニュースレター、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

contract-signing
訴訟
野口 剛史

過去の訴訟和解が原因で特許訴訟が取り下げられる事態に

訴訟などの紛争を終結する際に、和解契約書が交わされますが、そのときのリリースに関する文言が適切でないと、問題が起こることがあります。今回は、以前の訴訟を和解した際のリリースが広すぎて、新しい特許訴訟が取り下げられる事態になってしまった判例を紹介します。

Read More »
computer-code
特許出願
野口 剛史

最新の訴訟から考察する効果的な特許適格性への対策と戦略

最高裁が5月にInteractive Wearables, LLC v. Polar Electro, Inc.およびTropp v. Travel Sentry, Inc.の上告を棄却したことで、最高裁が35 U.S.C.§101の下で特許適格性(patent-eligible subject matter)を構成するものを明確にしてくれるのではないかという実務家の期待(または懸念)は打ち砕かれました。最高裁は101条に関連する事件を取り上げることにほとんど関心がないように見えますが、これらの事件の下級審の意見から学んだ教訓により、実務家は特許出願のドラフト作成戦略を適応させ、35 U.S.C. 101条に基づく将来の異議申立に備え、特許出願をより良く準備することができます。

Read More »