CAFCが2025年3月、Wash World Inc. v. Belanger Inc.事件で特許製品と共に販売される非特許製品の損害賠償に対する厳格な要件を明確化し、約260万ドルの賠償額を取り消しました。単に一緒に販売されるだけでは不十分であり、「機能的ユニット」を構成する証拠が必要です。本記事では、CAFC判決の詳細分析と共に、特許ドラフティング戦略、専門家証言の準備ポイント、そして今後の訴訟戦略への影響を実務的観点から解説。特許権者と被疑侵害者の双方にとって重要な判例となるこの事件から、日本企業が米国特許訴訟で逸失利益を主張・防御する際の具体的な対応策を学べます。
米国連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）が、法的根拠の乏しい特許訴訟を繰り返し提起していた特許権者に対して、弁護士費用の賠償に加えて裁判所固有の権限に基づく制裁金の賦課を認めた注目の判決を下しました。2024年12月のPS Products Inc. v. Panther Trading Co. Inc.事件において、CAFCは、被告製品と「明らかに異なる」意匠特許に基づく訴訟提起や、不適切な裁判地の選択など、一連の悪質な訴訟行為に対して制裁を科すことを認めました。本稿では、弁護士費用の賠償と制裁金の併科を可能とした本判決の理由付けや、過去の訴訟行為のパターンから悪意を推認できるとした新たな判断基準について解説するとともに、特許権者側の留意点や被告側の防御戦略への影響を詳しく分析します。
OpenAI社に対するRaw Story社の著作権訴訟が却下された判決は、生成AIの学習データをめぐる著作権問題に重要な指針を示しました。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は、著作権管理情報(CMI)の削除による具体的な損害の立証がないとして訴えを退けましたが、この判断はAI開発企業と権利者の双方に大きな影響を与えています。本記事では、裁判所によるデジタルミレニアム著作権法(DMCA)の解釈や、AI開発企業が取るべき対応、さらには今後の法改正の可能性まで、実務的な観点から詳しく解説します。AIと著作権の新時代における重要な転換点となる本判決の意義と影響について、最新の専門家の見解を交えながら分析していきます。
CAFCは2024年10月18日のUTTO Inc. v. Metrotech Corp.事件において、申し立て却下段階でのクレーム解釈に関する画期的な判断を示しました。これまでNalco判決を根拠に否定的に解されてきた申し立て却下段階でのクレーム解釈について、内部証拠のみで解釈可能な場合には許容されるとの柔軟なアプローチを採用したのです。本稿では、CAFCによる新たな判断枠組みの詳細な分析に加え、技術用語の特殊性への配慮や明細書の記載の重要性など、実務上の重要なポイントを解説します。特に、特許権者と被疑侵害者それぞれの立場からみた実務戦略について、具体的な指針を示しながら検討していきます。特許訴訟の初期段階における効率的な紛争解決の可能性を広げた本判決は、今後の特許訴訟実務に大きな影響を与えることが予想されます。
2025年、トランプ政権2期目の知的財産政策は、特許権者の権利強化と中国への対抗という二つの軸で大きく変わろうとしています。USPTO長官人事の刷新、PTAB改革による特許無効化の抑制、特許適格性の明確化など、実務に直結する重要な変更が予定されています。本稿では、AIイノベーション政策の転換、新たな医薬品特許政策、そして国際的な知財保護の強化まで、第二期トランプ政権下で予想される知的財産政策の変更について、日本の知財プロフェッショナルの視点から、その影響と対応策を詳しく解説します。特許権者にとってより有利な制度への転換が見込まれる中、どのような実務対応が求められるのか、具体的な指針を示していきます。
CAFCは、2024年10月のNexStep v. Comcast事件で、特許の均等論（DOE）における証拠要件を厳格化する画期的な判決を下しました。本判決は、「具体的な証言」と「関連性の説明」を要求し、技術の単純さによる例外を認めないという、実務に大きな影響を与える判断を示しています。本記事では、技術サポート簡素化に関する特許をめぐる争いを通じて、均等論の証拠要件の新たな基準を詳細に解説します。特に、専門家証言の準備における具体的な留意点や、業界標準用語の解釈における外部証拠の重要性など、出願戦略から訴訟対応まで実務的な示唆を提供。Chen判事の法廷意見とReyna判事の反対意見の対立にも焦点を当て、今後の米国特許訴訟実務における均等論の立証について、必読の分析を提供します。
CAFCは2024年10月8日のAlexSam v. Aetna事件判決において、特許訴訟における訴状の記載が「結論的な主張」か「十分な事実に基づく主張」かの判断について、控訴審がデノボ審査を行うという新しい基準を確立しました。本判決では、訴状における十分な事実に基づく主張の要件として、具体的な技術説明、証拠による裏付け、特許クレームとの関連性の明確な説明が必要とされることが示されました。また、ライセンス契約の解釈についても、その範囲を厳格に解釈する必要性や、早期の訴え却下における慎重な判断の重要性が指摘されています。本稿では、この画期的な判決の詳細な内容と、特許権者、被告側双方の訴訟戦略や、裁判所の審理実務にもたらされる影響について、具体的な事例を交えながら解説します。
OpenAIが発表した特許の「防御的利用」を謳う特許プレッジについて、知的財産実務家の視点から徹底的に分析した記事です。一見、画期的な取り組みに見えるこのプレッジですが、法的拘束力の欠如や「防御的利用」の定義の曖昧さ、権利行使制限における重大な抜け穴など、実務上の深刻な問題点が存在することを明らかにしています。また、「幅広いアクセス」や「協力」といった概念の提示が実質的なPR戦略に過ぎない可能性も指摘。AI業界をリードするOpenAIによる特許プレッジの真の意図と実務上の課題について、具体的な事例を交えながら詳細に解説していきます。知的財産戦略に関わる実務家必読の分析レポートとなっています。
CAFCがProvisur Technologies, Inc. v. Weber, Inc.事件で特許訴訟における重要判断を下しました。本判決は、侵害立証の「能力基準」厳格化、故意侵害認定の証拠取扱い明確化、全市場価値ルール適用条件の厳格化という3つの重要な側面に影響を与えます。特に、再構成可能な装置の特許侵害立証には「容易に構成可能」という基準が重視され、故意侵害の立証には被告の具体的な行動証拠が必要となり、損害賠償算定では特許発明が製品需要を駆動する明確な証拠が求められます。この判決は特許訴訟実務に大きな変革をもたらし、より具体的で実証的な証拠収集・提示アプローチの必要性を示唆しています。特許権者と被告双方の訴訟戦略に重要な影響を与える本判決の詳細と実務への影響について、本記事で詳しく解説しています。
CAFCが2025年3月、Wash World Inc. v. Belanger Inc.事件で特許製品と共に販売される非特許製品の損害賠償に対する厳格な要件を明確化し、約260万ドルの賠償額を取り消しました。単に一緒に販売されるだけでは不十分であり、「機能的ユニット」を構成する証拠が必要です。本記事では、CAFC判決の詳細分析と共に、特許ドラフティング戦略、専門家証言の準備ポイント、そして今後の訴訟戦略への影響を実務的観点から解説。特許権者と被疑侵害者の双方にとって重要な判例となるこの事件から、日本企業が米国特許訴訟で逸失利益を主張・防御する際の具体的な対応策を学べます。
米国連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）が、法的根拠の乏しい特許訴訟を繰り返し提起していた特許権者に対して、弁護士費用の賠償に加えて裁判所固有の権限に基づく制裁金の賦課を認めた注目の判決を下しました。2024年12月のPS Products Inc. v. Panther Trading Co. Inc.事件において、CAFCは、被告製品と「明らかに異なる」意匠特許に基づく訴訟提起や、不適切な裁判地の選択など、一連の悪質な訴訟行為に対して制裁を科すことを認めました。本稿では、弁護士費用の賠償と制裁金の併科を可能とした本判決の理由付けや、過去の訴訟行為のパターンから悪意を推認できるとした新たな判断基準について解説するとともに、特許権者側の留意点や被告側の防御戦略への影響を詳しく分析します。
OpenAI社に対するRaw Story社の著作権訴訟が却下された判決は、生成AIの学習データをめぐる著作権問題に重要な指針を示しました。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は、著作権管理情報(CMI)の削除による具体的な損害の立証がないとして訴えを退けましたが、この判断はAI開発企業と権利者の双方に大きな影響を与えています。本記事では、裁判所によるデジタルミレニアム著作権法(DMCA)の解釈や、AI開発企業が取るべき対応、さらには今後の法改正の可能性まで、実務的な観点から詳しく解説します。AIと著作権の新時代における重要な転換点となる本判決の意義と影響について、最新の専門家の見解を交えながら分析していきます。
CAFCは2024年10月18日のUTTO Inc. v. Metrotech Corp.事件において、申し立て却下段階でのクレーム解釈に関する画期的な判断を示しました。これまでNalco判決を根拠に否定的に解されてきた申し立て却下段階でのクレーム解釈について、内部証拠のみで解釈可能な場合には許容されるとの柔軟なアプローチを採用したのです。本稿では、CAFCによる新たな判断枠組みの詳細な分析に加え、技術用語の特殊性への配慮や明細書の記載の重要性など、実務上の重要なポイントを解説します。特に、特許権者と被疑侵害者それぞれの立場からみた実務戦略について、具体的な指針を示しながら検討していきます。特許訴訟の初期段階における効率的な紛争解決の可能性を広げた本判決は、今後の特許訴訟実務に大きな影響を与えることが予想されます。
2025年、トランプ政権2期目の知的財産政策は、特許権者の権利強化と中国への対抗という二つの軸で大きく変わろうとしています。USPTO長官人事の刷新、PTAB改革による特許無効化の抑制、特許適格性の明確化など、実務に直結する重要な変更が予定されています。本稿では、AIイノベーション政策の転換、新たな医薬品特許政策、そして国際的な知財保護の強化まで、第二期トランプ政権下で予想される知的財産政策の変更について、日本の知財プロフェッショナルの視点から、その影響と対応策を詳しく解説します。特許権者にとってより有利な制度への転換が見込まれる中、どのような実務対応が求められるのか、具体的な指針を示していきます。
CAFCは、2024年10月のNexStep v. Comcast事件で、特許の均等論（DOE）における証拠要件を厳格化する画期的な判決を下しました。本判決は、「具体的な証言」と「関連性の説明」を要求し、技術の単純さによる例外を認めないという、実務に大きな影響を与える判断を示しています。本記事では、技術サポート簡素化に関する特許をめぐる争いを通じて、均等論の証拠要件の新たな基準を詳細に解説します。特に、専門家証言の準備における具体的な留意点や、業界標準用語の解釈における外部証拠の重要性など、出願戦略から訴訟対応まで実務的な示唆を提供。Chen判事の法廷意見とReyna判事の反対意見の対立にも焦点を当て、今後の米国特許訴訟実務における均等論の立証について、必読の分析を提供します。
CAFCは2024年10月8日のAlexSam v. Aetna事件判決において、特許訴訟における訴状の記載が「結論的な主張」か「十分な事実に基づく主張」かの判断について、控訴審がデノボ審査を行うという新しい基準を確立しました。本判決では、訴状における十分な事実に基づく主張の要件として、具体的な技術説明、証拠による裏付け、特許クレームとの関連性の明確な説明が必要とされることが示されました。また、ライセンス契約の解釈についても、その範囲を厳格に解釈する必要性や、早期の訴え却下における慎重な判断の重要性が指摘されています。本稿では、この画期的な判決の詳細な内容と、特許権者、被告側双方の訴訟戦略や、裁判所の審理実務にもたらされる影響について、具体的な事例を交えながら解説します。
OpenAIが発表した特許の「防御的利用」を謳う特許プレッジについて、知的財産実務家の視点から徹底的に分析した記事です。一見、画期的な取り組みに見えるこのプレッジですが、法的拘束力の欠如や「防御的利用」の定義の曖昧さ、権利行使制限における重大な抜け穴など、実務上の深刻な問題点が存在することを明らかにしています。また、「幅広いアクセス」や「協力」といった概念の提示が実質的なPR戦略に過ぎない可能性も指摘。AI業界をリードするOpenAIによる特許プレッジの真の意図と実務上の課題について、具体的な事例を交えながら詳細に解説していきます。知的財産戦略に関わる実務家必読の分析レポートとなっています。
CAFCがProvisur Technologies, Inc. v. Weber, Inc.事件で特許訴訟における重要判断を下しました。本判決は、侵害立証の「能力基準」厳格化、故意侵害認定の証拠取扱い明確化、全市場価値ルール適用条件の厳格化という3つの重要な側面に影響を与えます。特に、再構成可能な装置の特許侵害立証には「容易に構成可能」という基準が重視され、故意侵害の立証には被告の具体的な行動証拠が必要となり、損害賠償算定では特許発明が製品需要を駆動する明確な証拠が求められます。この判決は特許訴訟実務に大きな変革をもたらし、より具体的で実証的な証拠収集・提示アプローチの必要性を示唆しています。特許権者と被告双方の訴訟戦略に重要な影響を与える本判決の詳細と実務への影響について、本記事で詳しく解説しています。
CAFCが2025年3月、Wash World Inc. v. Belanger Inc.事件で特許製品と共に販売される非特許製品の損害賠償に対する厳格な要件を明確化し、約260万ドルの賠償額を取り消しました。単に一緒に販売されるだけでは不十分であり、「機能的ユニット」を構成する証拠が必要です。本記事では、CAFC判決の詳細分析と共に、特許ドラフティング戦略、専門家証言の準備ポイント、そして今後の訴訟戦略への影響を実務的観点から解説。特許権者と被疑侵害者の双方にとって重要な判例となるこの事件から、日本企業が米国特許訴訟で逸失利益を主張・防御する際の具体的な対応策を学べます。
米国連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）が、法的根拠の乏しい特許訴訟を繰り返し提起していた特許権者に対して、弁護士費用の賠償に加えて裁判所固有の権限に基づく制裁金の賦課を認めた注目の判決を下しました。2024年12月のPS Products Inc. v. Panther Trading Co. Inc.事件において、CAFCは、被告製品と「明らかに異なる」意匠特許に基づく訴訟提起や、不適切な裁判地の選択など、一連の悪質な訴訟行為に対して制裁を科すことを認めました。本稿では、弁護士費用の賠償と制裁金の併科を可能とした本判決の理由付けや、過去の訴訟行為のパターンから悪意を推認できるとした新たな判断基準について解説するとともに、特許権者側の留意点や被告側の防御戦略への影響を詳しく分析します。
OpenAI社に対するRaw Story社の著作権訴訟が却下された判決は、生成AIの学習データをめぐる著作権問題に重要な指針を示しました。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は、著作権管理情報(CMI)の削除による具体的な損害の立証がないとして訴えを退けましたが、この判断はAI開発企業と権利者の双方に大きな影響を与えています。本記事では、裁判所によるデジタルミレニアム著作権法(DMCA)の解釈や、AI開発企業が取るべき対応、さらには今後の法改正の可能性まで、実務的な観点から詳しく解説します。AIと著作権の新時代における重要な転換点となる本判決の意義と影響について、最新の専門家の見解を交えながら分析していきます。
CAFCは2024年10月18日のUTTO Inc. v. Metrotech Corp.事件において、申し立て却下段階でのクレーム解釈に関する画期的な判断を示しました。これまでNalco判決を根拠に否定的に解されてきた申し立て却下段階でのクレーム解釈について、内部証拠のみで解釈可能な場合には許容されるとの柔軟なアプローチを採用したのです。本稿では、CAFCによる新たな判断枠組みの詳細な分析に加え、技術用語の特殊性への配慮や明細書の記載の重要性など、実務上の重要なポイントを解説します。特に、特許権者と被疑侵害者それぞれの立場からみた実務戦略について、具体的な指針を示しながら検討していきます。特許訴訟の初期段階における効率的な紛争解決の可能性を広げた本判決は、今後の特許訴訟実務に大きな影響を与えることが予想されます。
2025年、トランプ政権2期目の知的財産政策は、特許権者の権利強化と中国への対抗という二つの軸で大きく変わろうとしています。USPTO長官人事の刷新、PTAB改革による特許無効化の抑制、特許適格性の明確化など、実務に直結する重要な変更が予定されています。本稿では、AIイノベーション政策の転換、新たな医薬品特許政策、そして国際的な知財保護の強化まで、第二期トランプ政権下で予想される知的財産政策の変更について、日本の知財プロフェッショナルの視点から、その影響と対応策を詳しく解説します。特許権者にとってより有利な制度への転換が見込まれる中、どのような実務対応が求められるのか、具体的な指針を示していきます。
CAFCは、2024年10月のNexStep v. Comcast事件で、特許の均等論（DOE）における証拠要件を厳格化する画期的な判決を下しました。本判決は、「具体的な証言」と「関連性の説明」を要求し、技術の単純さによる例外を認めないという、実務に大きな影響を与える判断を示しています。本記事では、技術サポート簡素化に関する特許をめぐる争いを通じて、均等論の証拠要件の新たな基準を詳細に解説します。特に、専門家証言の準備における具体的な留意点や、業界標準用語の解釈における外部証拠の重要性など、出願戦略から訴訟対応まで実務的な示唆を提供。Chen判事の法廷意見とReyna判事の反対意見の対立にも焦点を当て、今後の米国特許訴訟実務における均等論の立証について、必読の分析を提供します。
CAFCは2024年10月8日のAlexSam v. Aetna事件判決において、特許訴訟における訴状の記載が「結論的な主張」か「十分な事実に基づく主張」かの判断について、控訴審がデノボ審査を行うという新しい基準を確立しました。本判決では、訴状における十分な事実に基づく主張の要件として、具体的な技術説明、証拠による裏付け、特許クレームとの関連性の明確な説明が必要とされることが示されました。また、ライセンス契約の解釈についても、その範囲を厳格に解釈する必要性や、早期の訴え却下における慎重な判断の重要性が指摘されています。本稿では、この画期的な判決の詳細な内容と、特許権者、被告側双方の訴訟戦略や、裁判所の審理実務にもたらされる影響について、具体的な事例を交えながら解説します。
OpenAIが発表した特許の「防御的利用」を謳う特許プレッジについて、知的財産実務家の視点から徹底的に分析した記事です。一見、画期的な取り組みに見えるこのプレッジですが、法的拘束力の欠如や「防御的利用」の定義の曖昧さ、権利行使制限における重大な抜け穴など、実務上の深刻な問題点が存在することを明らかにしています。また、「幅広いアクセス」や「協力」といった概念の提示が実質的なPR戦略に過ぎない可能性も指摘。AI業界をリードするOpenAIによる特許プレッジの真の意図と実務上の課題について、具体的な事例を交えながら詳細に解説していきます。知的財産戦略に関わる実務家必読の分析レポートとなっています。
CAFCがProvisur Technologies, Inc. v. Weber, Inc.事件で特許訴訟における重要判断を下しました。本判決は、侵害立証の「能力基準」厳格化、故意侵害認定の証拠取扱い明確化、全市場価値ルール適用条件の厳格化という3つの重要な側面に影響を与えます。特に、再構成可能な装置の特許侵害立証には「容易に構成可能」という基準が重視され、故意侵害の立証には被告の具体的な行動証拠が必要となり、損害賠償算定では特許発明が製品需要を駆動する明確な証拠が求められます。この判決は特許訴訟実務に大きな変革をもたらし、より具体的で実証的な証拠収集・提示アプローチの必要性を示唆しています。特許権者と被告双方の訴訟戦略に重要な影響を与える本判決の詳細と実務への影響について、本記事で詳しく解説しています。