米国連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）がAstellas Pharma, Inc. v. Sandoz Inc. 事件で下した画期的な判決は、特許訴訟の基本原則を再確認し、特許実務に大きな影響を与えています。CAFCは、地裁が当事者の主張していない特許適格性の問題を独自に取り上げて特許を無効としたことを厳しく批判し、「当事者提示原則」の重要性を強調しました。さらに、特許適格性（§101）判断が他の無効理由と同等に扱われるべきことを明確にしています。この判決は、特許訴訟の公平性と予測可能性を高め、特許権者の権利をより強く保護する可能性があります。一方で、特許の無効を主張する側には、より慎重な主張立証が求められることになるでしょう。本記事では、この重要な判決の背景、CAFCの判断、そしてその影響について詳しく解説し、特許実務家が今後の戦略立案に活用できる貴重な洞察を提供しています。
CAFCが機能的クレーム解釈の新基準を示したVascular Solutions LLC v. Medtronic, Inc.事件の画期的判決を解説。「相互排他性」概念の否定と機能的アプローチの支持により、特許実務に大きな変革をもたらす可能性が浮上。本記事では、事件の背景からCAFCの主要な判断、そして特許弁護士や知財専門家にとって重要な実務への影響まで詳細に分析。クレームドラフティング戦略の新たな方向性や、クレーム解釈論への影響を具体的に解説するとともに、残された課題にも言及。特許権者にとってより柔軟な保護の可能性を開く一方で、機能的言語の許容範囲や特許の明確性要件に関する新たな問題も提起されており、今後の特許実務に大きな影響を与える重要判決の全貌を把握できる内容となっています。
ParkerVision v. Qualcomm特許訴訟でCAFCが下した画期的な判決は、特許訴訟の実務に重大な影響を与えます。CAFCは、IPRでの無効判断が地裁訴訟でのCollateral Estoppel（争点禁反言）の根拠とはならないと明確に判示し、特許訴訟戦略に新たな指針を示しました。この判決は、Collateral Estoppelの適用範囲を明確化し、IPRと地裁訴訟の関係性を再定義するとともに、専門家証言の重要性を再確認しています。特許権者と特許無効を主張する側の双方に、より慎重な戦略立案が求められる一方で、IPRと地裁訴訟の連携に関する新たな課題も浮上しています。法的安定性と予見可能性の確保が今後の重要課題となる中、特許実務に携わる専門家はこの判決の影響を十分に理解し、変化する法的環境に適応することが求められます。本記事では、この重要な判決の詳細と、今後の特許訴訟実務への影響について深く掘り下げています。
GoPro vs. Contour事件は、デジタル技術とハードウェアの融合が特許適格性にどのような影響を与えるかを示す重要な判決です。CAFCは、特許クレームが単なる抽象的アイデアではなく、具体的な技術的改良を含むものであると認定しました。この判決は特に映像技術分野に大きな影響を与え、特許実務家や発明者に対して、技術の本質的な改良を強調する戦略の重要性を強く示唆しています。
RESTORE特許権法案は、米国の特許訴訟で差止命令の発令を容易にする可能性のある重要な法案です。この記事では、法案の背景、主要条項、潜在的影響を詳細に解説し、日本企業への影響と対策まで幅広く考察しています。eBay事件以降の特許権者の立場の弱体化を改善し、イノベーション促進を目指す一方で、パテントトロール問題や中小企業への影響など、懸念される点も多く存在します。特許制度の根幹に関わるこの法案が、グローバルな知的財産戦略にどのような変革をもたらすのか、そして日本企業はどのように対応すべきか。特許法に関心のある方、米国でビジネスを展開する企業の知財担当者にとって、必読の内容となっています。
バイオ医薬品の特許訴訟に革新的な変化をもたらす可能性がある「Affordable Prescriptions for Patients Act of 2023」が米国上院で可決されました。この法案は、バイオシミラー訴訟で主張できる特許数を20件に制限し、「特許の藪」問題に対処することを目指しています。本記事では、法案の詳細、製薬企業やバイオシミラー開発企業への潜在的影響、そして業界の反応を包括的に分析します。医薬品価格の低下と市場競争促進を期待する支持者と、イノベーションへの悪影響を懸念する批判派の主張を比較しながら、この法案がバイオ医薬品業界にもたらす可能性のある変革と課題を探ります。特許戦略の見直しから訴訟実務の変化まで、業界全体に及ぶ影響を詳細に解説し、今後の展望を示唆する内容となっています。
米国連邦巡回控訴裁判所（CAFC）が、WARF対Apple特許訴訟で画期的な判決を下しました。均等論の放棄、文言侵害と均等論侵害の「同一争点」性、Kessler理論の適用範囲拡大という3つの重要な判断により、特許訴訟の実務が大きく変わる可能性があります。本判決は、特許権者の権利行使を制限する一方で、被疑侵害者により強力な防御手段を提供しています。10年以上続いたこの訴訟の結果、複数世代の製品が関与する事案や均等論の扱いに新たな戦略が求められることになりました。特許訴訟に関わる法律実務家や企業の知財部門にとって、今後の訴訟戦略を考える上で重要な示唆を含む判決であり、知的財産法分野における転換点となる可能性を秘めています。本記事では、事件の背景からCAFCの判断、そして実務への影響まで詳細に解説しています。
本記事では、2024年8月13日にCAFCが下した画期的な判決を紹介します。この判決により、自明型二重特許（ODP）の適用に関する新たな基準が確立され、特許法実務に大きな影響を与えることが予想されます。特に、特許期間調整（PTA）を受けた特許が後続の特許によってODPで無効とされないという新基準が示されたことで、特許権者にとっての法的安定性が強化されました。特許戦略や訴訟実務において、この判決がどのような意味を持つのかを理解することが重要です。
CAFCが下したAmarin v. Hikma事件の判決は、ジェネリック医薬品のスキニーラベル戦略に大きな影響を与える可能性があります。CAFCは、製品ラベルだけでなく企業の全てのコミュニケーションを考慮に入れるべきだとし、誘引侵害の判断基準を拡大しました。この判決により、ジェネリック医薬品メーカーは新たなリスクに直面する一方、ブランド医薬品企業には新たな機会が生まれています。本稿では、この重要な判決の背景、内容、そして製薬業界への影響を詳細に分析します。ハッチ・ワックスマン法の解釈に新たな視点を提供するこの判例が、イノベーションの保護と医薬品へのアクセス向上のバランスにどのような変化をもたらすのか、そして企業がどのように対応すべきかについて、法的観点と実務的観点から考察します。製薬業界の未来を左右する可能性を秘めたこの判決について、その詳細と影響を解説していきます。
米国連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）がAstellas Pharma, Inc. v. Sandoz Inc. 事件で下した画期的な判決は、特許訴訟の基本原則を再確認し、特許実務に大きな影響を与えています。CAFCは、地裁が当事者の主張していない特許適格性の問題を独自に取り上げて特許を無効としたことを厳しく批判し、「当事者提示原則」の重要性を強調しました。さらに、特許適格性（§101）判断が他の無効理由と同等に扱われるべきことを明確にしています。この判決は、特許訴訟の公平性と予測可能性を高め、特許権者の権利をより強く保護する可能性があります。一方で、特許の無効を主張する側には、より慎重な主張立証が求められることになるでしょう。本記事では、この重要な判決の背景、CAFCの判断、そしてその影響について詳しく解説し、特許実務家が今後の戦略立案に活用できる貴重な洞察を提供しています。
CAFCが機能的クレーム解釈の新基準を示したVascular Solutions LLC v. Medtronic, Inc.事件の画期的判決を解説。「相互排他性」概念の否定と機能的アプローチの支持により、特許実務に大きな変革をもたらす可能性が浮上。本記事では、事件の背景からCAFCの主要な判断、そして特許弁護士や知財専門家にとって重要な実務への影響まで詳細に分析。クレームドラフティング戦略の新たな方向性や、クレーム解釈論への影響を具体的に解説するとともに、残された課題にも言及。特許権者にとってより柔軟な保護の可能性を開く一方で、機能的言語の許容範囲や特許の明確性要件に関する新たな問題も提起されており、今後の特許実務に大きな影響を与える重要判決の全貌を把握できる内容となっています。
ParkerVision v. Qualcomm特許訴訟でCAFCが下した画期的な判決は、特許訴訟の実務に重大な影響を与えます。CAFCは、IPRでの無効判断が地裁訴訟でのCollateral Estoppel（争点禁反言）の根拠とはならないと明確に判示し、特許訴訟戦略に新たな指針を示しました。この判決は、Collateral Estoppelの適用範囲を明確化し、IPRと地裁訴訟の関係性を再定義するとともに、専門家証言の重要性を再確認しています。特許権者と特許無効を主張する側の双方に、より慎重な戦略立案が求められる一方で、IPRと地裁訴訟の連携に関する新たな課題も浮上しています。法的安定性と予見可能性の確保が今後の重要課題となる中、特許実務に携わる専門家はこの判決の影響を十分に理解し、変化する法的環境に適応することが求められます。本記事では、この重要な判決の詳細と、今後の特許訴訟実務への影響について深く掘り下げています。
GoPro vs. Contour事件は、デジタル技術とハードウェアの融合が特許適格性にどのような影響を与えるかを示す重要な判決です。CAFCは、特許クレームが単なる抽象的アイデアではなく、具体的な技術的改良を含むものであると認定しました。この判決は特に映像技術分野に大きな影響を与え、特許実務家や発明者に対して、技術の本質的な改良を強調する戦略の重要性を強く示唆しています。
RESTORE特許権法案は、米国の特許訴訟で差止命令の発令を容易にする可能性のある重要な法案です。この記事では、法案の背景、主要条項、潜在的影響を詳細に解説し、日本企業への影響と対策まで幅広く考察しています。eBay事件以降の特許権者の立場の弱体化を改善し、イノベーション促進を目指す一方で、パテントトロール問題や中小企業への影響など、懸念される点も多く存在します。特許制度の根幹に関わるこの法案が、グローバルな知的財産戦略にどのような変革をもたらすのか、そして日本企業はどのように対応すべきか。特許法に関心のある方、米国でビジネスを展開する企業の知財担当者にとって、必読の内容となっています。
バイオ医薬品の特許訴訟に革新的な変化をもたらす可能性がある「Affordable Prescriptions for Patients Act of 2023」が米国上院で可決されました。この法案は、バイオシミラー訴訟で主張できる特許数を20件に制限し、「特許の藪」問題に対処することを目指しています。本記事では、法案の詳細、製薬企業やバイオシミラー開発企業への潜在的影響、そして業界の反応を包括的に分析します。医薬品価格の低下と市場競争促進を期待する支持者と、イノベーションへの悪影響を懸念する批判派の主張を比較しながら、この法案がバイオ医薬品業界にもたらす可能性のある変革と課題を探ります。特許戦略の見直しから訴訟実務の変化まで、業界全体に及ぶ影響を詳細に解説し、今後の展望を示唆する内容となっています。
米国連邦巡回控訴裁判所（CAFC）が、WARF対Apple特許訴訟で画期的な判決を下しました。均等論の放棄、文言侵害と均等論侵害の「同一争点」性、Kessler理論の適用範囲拡大という3つの重要な判断により、特許訴訟の実務が大きく変わる可能性があります。本判決は、特許権者の権利行使を制限する一方で、被疑侵害者により強力な防御手段を提供しています。10年以上続いたこの訴訟の結果、複数世代の製品が関与する事案や均等論の扱いに新たな戦略が求められることになりました。特許訴訟に関わる法律実務家や企業の知財部門にとって、今後の訴訟戦略を考える上で重要な示唆を含む判決であり、知的財産法分野における転換点となる可能性を秘めています。本記事では、事件の背景からCAFCの判断、そして実務への影響まで詳細に解説しています。
本記事では、2024年8月13日にCAFCが下した画期的な判決を紹介します。この判決により、自明型二重特許（ODP）の適用に関する新たな基準が確立され、特許法実務に大きな影響を与えることが予想されます。特に、特許期間調整（PTA）を受けた特許が後続の特許によってODPで無効とされないという新基準が示されたことで、特許権者にとっての法的安定性が強化されました。特許戦略や訴訟実務において、この判決がどのような意味を持つのかを理解することが重要です。
CAFCが下したAmarin v. Hikma事件の判決は、ジェネリック医薬品のスキニーラベル戦略に大きな影響を与える可能性があります。CAFCは、製品ラベルだけでなく企業の全てのコミュニケーションを考慮に入れるべきだとし、誘引侵害の判断基準を拡大しました。この判決により、ジェネリック医薬品メーカーは新たなリスクに直面する一方、ブランド医薬品企業には新たな機会が生まれています。本稿では、この重要な判決の背景、内容、そして製薬業界への影響を詳細に分析します。ハッチ・ワックスマン法の解釈に新たな視点を提供するこの判例が、イノベーションの保護と医薬品へのアクセス向上のバランスにどのような変化をもたらすのか、そして企業がどのように対応すべきかについて、法的観点と実務的観点から考察します。製薬業界の未来を左右する可能性を秘めたこの判決について、その詳細と影響を解説していきます。
米国連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）がAstellas Pharma, Inc. v. Sandoz Inc. 事件で下した画期的な判決は、特許訴訟の基本原則を再確認し、特許実務に大きな影響を与えています。CAFCは、地裁が当事者の主張していない特許適格性の問題を独自に取り上げて特許を無効としたことを厳しく批判し、「当事者提示原則」の重要性を強調しました。さらに、特許適格性（§101）判断が他の無効理由と同等に扱われるべきことを明確にしています。この判決は、特許訴訟の公平性と予測可能性を高め、特許権者の権利をより強く保護する可能性があります。一方で、特許の無効を主張する側には、より慎重な主張立証が求められることになるでしょう。本記事では、この重要な判決の背景、CAFCの判断、そしてその影響について詳しく解説し、特許実務家が今後の戦略立案に活用できる貴重な洞察を提供しています。
CAFCが機能的クレーム解釈の新基準を示したVascular Solutions LLC v. Medtronic, Inc.事件の画期的判決を解説。「相互排他性」概念の否定と機能的アプローチの支持により、特許実務に大きな変革をもたらす可能性が浮上。本記事では、事件の背景からCAFCの主要な判断、そして特許弁護士や知財専門家にとって重要な実務への影響まで詳細に分析。クレームドラフティング戦略の新たな方向性や、クレーム解釈論への影響を具体的に解説するとともに、残された課題にも言及。特許権者にとってより柔軟な保護の可能性を開く一方で、機能的言語の許容範囲や特許の明確性要件に関する新たな問題も提起されており、今後の特許実務に大きな影響を与える重要判決の全貌を把握できる内容となっています。
ParkerVision v. Qualcomm特許訴訟でCAFCが下した画期的な判決は、特許訴訟の実務に重大な影響を与えます。CAFCは、IPRでの無効判断が地裁訴訟でのCollateral Estoppel（争点禁反言）の根拠とはならないと明確に判示し、特許訴訟戦略に新たな指針を示しました。この判決は、Collateral Estoppelの適用範囲を明確化し、IPRと地裁訴訟の関係性を再定義するとともに、専門家証言の重要性を再確認しています。特許権者と特許無効を主張する側の双方に、より慎重な戦略立案が求められる一方で、IPRと地裁訴訟の連携に関する新たな課題も浮上しています。法的安定性と予見可能性の確保が今後の重要課題となる中、特許実務に携わる専門家はこの判決の影響を十分に理解し、変化する法的環境に適応することが求められます。本記事では、この重要な判決の詳細と、今後の特許訴訟実務への影響について深く掘り下げています。
GoPro vs. Contour事件は、デジタル技術とハードウェアの融合が特許適格性にどのような影響を与えるかを示す重要な判決です。CAFCは、特許クレームが単なる抽象的アイデアではなく、具体的な技術的改良を含むものであると認定しました。この判決は特に映像技術分野に大きな影響を与え、特許実務家や発明者に対して、技術の本質的な改良を強調する戦略の重要性を強く示唆しています。
RESTORE特許権法案は、米国の特許訴訟で差止命令の発令を容易にする可能性のある重要な法案です。この記事では、法案の背景、主要条項、潜在的影響を詳細に解説し、日本企業への影響と対策まで幅広く考察しています。eBay事件以降の特許権者の立場の弱体化を改善し、イノベーション促進を目指す一方で、パテントトロール問題や中小企業への影響など、懸念される点も多く存在します。特許制度の根幹に関わるこの法案が、グローバルな知的財産戦略にどのような変革をもたらすのか、そして日本企業はどのように対応すべきか。特許法に関心のある方、米国でビジネスを展開する企業の知財担当者にとって、必読の内容となっています。
バイオ医薬品の特許訴訟に革新的な変化をもたらす可能性がある「Affordable Prescriptions for Patients Act of 2023」が米国上院で可決されました。この法案は、バイオシミラー訴訟で主張できる特許数を20件に制限し、「特許の藪」問題に対処することを目指しています。本記事では、法案の詳細、製薬企業やバイオシミラー開発企業への潜在的影響、そして業界の反応を包括的に分析します。医薬品価格の低下と市場競争促進を期待する支持者と、イノベーションへの悪影響を懸念する批判派の主張を比較しながら、この法案がバイオ医薬品業界にもたらす可能性のある変革と課題を探ります。特許戦略の見直しから訴訟実務の変化まで、業界全体に及ぶ影響を詳細に解説し、今後の展望を示唆する内容となっています。
米国連邦巡回控訴裁判所（CAFC）が、WARF対Apple特許訴訟で画期的な判決を下しました。均等論の放棄、文言侵害と均等論侵害の「同一争点」性、Kessler理論の適用範囲拡大という3つの重要な判断により、特許訴訟の実務が大きく変わる可能性があります。本判決は、特許権者の権利行使を制限する一方で、被疑侵害者により強力な防御手段を提供しています。10年以上続いたこの訴訟の結果、複数世代の製品が関与する事案や均等論の扱いに新たな戦略が求められることになりました。特許訴訟に関わる法律実務家や企業の知財部門にとって、今後の訴訟戦略を考える上で重要な示唆を含む判決であり、知的財産法分野における転換点となる可能性を秘めています。本記事では、事件の背景からCAFCの判断、そして実務への影響まで詳細に解説しています。
本記事では、2024年8月13日にCAFCが下した画期的な判決を紹介します。この判決により、自明型二重特許（ODP）の適用に関する新たな基準が確立され、特許法実務に大きな影響を与えることが予想されます。特に、特許期間調整（PTA）を受けた特許が後続の特許によってODPで無効とされないという新基準が示されたことで、特許権者にとっての法的安定性が強化されました。特許戦略や訴訟実務において、この判決がどのような意味を持つのかを理解することが重要です。
CAFCが下したAmarin v. Hikma事件の判決は、ジェネリック医薬品のスキニーラベル戦略に大きな影響を与える可能性があります。CAFCは、製品ラベルだけでなく企業の全てのコミュニケーションを考慮に入れるべきだとし、誘引侵害の判断基準を拡大しました。この判決により、ジェネリック医薬品メーカーは新たなリスクに直面する一方、ブランド医薬品企業には新たな機会が生まれています。本稿では、この重要な判決の背景、内容、そして製薬業界への影響を詳細に分析します。ハッチ・ワックスマン法の解釈に新たな視点を提供するこの判例が、イノベーションの保護と医薬品へのアクセス向上のバランスにどのような変化をもたらすのか、そして企業がどのように対応すべきかについて、法的観点と実務的観点から考察します。製薬業界の未来を左右する可能性を秘めたこの判決について、その詳細と影響を解説していきます。