南アフリカ共和国が世界で初めてAIを発明者と認め特許を発行

人工知能「DABUS」を発明者とする特許はアメリカやヨーロッパを始め多くの国で出願されてきましたが、アメリカなどでは特許として認められずにいました。しかし、今回、南アフリカ共和国が世界で初めてAIを発明者と認め特許を発行しました。

サリー大学のライアン・アボット教授とそのチームは、イマジネーション・エンジン社のCEOであるスティーブン・ターラー博士が開発した人工神経システム「DABUS(device for the autonomous bootstrapping of unified sentience)」の発明を特許化するために、世界中で出願手続きを行っています。

今までDABUSは2つの発明を考案して、具体的には、緊急警告灯と、フラクタル幾何学に基づいてグリップ力と熱伝導を向上させた食品容器です。

DABUSの開発チームがDABUSを単独の「発明者」として、上記の発明に関する出願をしている理由を3つあげています。1つは、機能的にDABUSが発明家の仕事をしたこと。2つ目は、これが従来の人間の発明ではなく、AIが生み出した発明であることを世間に知らせるため。そして3つ目は、誰かがやってもいない仕事を自分の手柄にすることを防ぐため。

2018年以降、DABUSの開発チームは、英国、欧州、オーストラリア、米国、ドイツ、南アフリカを含む10以上の管轄区域で、DABUSを唯一の発明者として特許を出願しています。

英国、EPO、USPTOは、人間ではない発明者が特許出願をする問題について初めて取り組み、 いずれも、DABUSが「自然人」ではないという理由で出願に異議を唱えました。特に、米国では、この決定は、少なくとも部分的には、「自然人のみが「発明者」になれる」とする連邦巡回控訴裁判所の判決に基づいています。Beech Aircraft Corp. v. EDO Corp., 990 F.2d 1237, 1248 (Fed. Cir. 1993).

このような状況の中で南アフリカは、AI、具体的にはDABUSが発明者となる特許を最初に発行しました。 しかし、南アフリカの特許法は、英国や欧州、米国の特許法とは大きく異なります。 というのも、南アフリカでは、正式な審査プロセスがありません。 むしろ、出願人は出願を完了するだけで特許を得ることができるシステムになっています。なので、今回のニュースは、今後の各特許庁における「発明者」の定義やAIによる発明に基づく特許の審査に大きな影響を与えるものではなさそうです。

参考文献:South Africa issues world’s first patent naming AI as inventor

ニュースレター、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

mistake
特許出願
野口 剛史

ChatGPTは特許の仕事を奪うものなのか?

OpenAIが開発したChatGPTはさまざまなメディアで報道されていますが、特許関連の仕事を特許弁護士に取って代わってできるのか、考察しています。結論を言うと、ChatGPTのようなAIツールは便利で、業務の手助けになることはあると思いますが、特許弁護士の仕事そのものを奪うものではないでしょう。(今のところ)

Read More »
訴訟
野口 剛史

機械系の発明でも特許適格性の注意は必要

最近のスーツケースにはどこにでもついているTSAなどがマスターキーで開けられる特殊な航空会社用手荷物に関する特許が、特許適格性を満たしていないとして、無効になるケースがありました。機械系の発明でも重要な部分の開示が十分でないとこのような問題になりかねないので注意が必要です。

Read More »
訴訟
野口 剛史

誘導侵害の証明に求められる高い基準

侵害の誘発(inducing infringement)の認定には、無謀や過失を上回る限定的な範囲の基準である「故意の盲目」(willful blindness)が必要です。これは誘発された行為が特許侵害に当たるという知識が必要であり、そのような侵害者の主観的な考えが裁判所で認定されない限り、誘導侵害の証明は難しいと考えられます。

Read More »