今回はToyotaの特許審査履歴を解説しました。
２０２２年８月９日に発行されたToyotaの特許の出願履歴から考察しました。
１０１条，１０２条，１０３条と１１２条（a）と（f）と通常考えられるすべての拒絶理由が指摘された案件でした。しかし、（１）１つの従属クレームが条件付きで「許可可能」とされたこと、（２）OA対応の前のインタビューで１０１条以外の拒絶をすべて解消できたこと、（３）１０１条に関しても効果的な補正と主張がOA対応でできたこと、により、見事１回目のOA対応だけで、許可通知が送られていました。
更に、今回は１１２条(f)におけるMeans-plus-functionの解釈も、クレームを具体的な形に補正することで回避できているので、Means-plus-functionの解釈を避ける補正と主張例の１つとしても重宝しそうです。
また担当者が元審査官で日本の滞在経験もあったのも、トヨタの案件をうまくアメリカで権利化できた要因かもしれません。
詳しくは、この解説を見てください。
最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。
最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け（無料）
公式Lineアカウントでも知財の情報配信を行っています。
Open Legal Community（OLC)公式アカウントはこちらから
日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。
お問い合わせはメール（koji.noguchi@openlegalcommunity.com）でもうかがいます。
Blockchainのような新しい技術の特許評価 (due diligence) をする際、適切に評価するにはいくつかポイントがあります。今回はその中から必ずチェックしたいポイントをまとめました。
プロダクト・バイ・プロセス クレームでモノをクレームする際は、その工程を経て得られるモノを明確に示す必要があります。今回は、プロダクト・バイ・プロセス クレームを使うべき状況に加え、明確性を上げるクレームの書き方も提案しているので、ぜひ参考にしてみてください。
IPRをする上で問題になってくるのが申立書の文字制限です。その問題を回避するために、並行して複数の申立書（parallel petitions）を提出することもありますが、その行為の一部が問題視されています。今回は、この問題に関する現状を深堀りし、解決策として提案されている方法について解説していきます。
