数値限定が片方しかされていないクレームの有効性はどのように見られるのか?

112条の実施可能要件(enablement)と記載不備(written discription)の両方が問題視される可能性があります。しかし、上限または下限がクレームに明記されていなくても、その理由だけで「不適切」なクレームとはなりません。

たとえ知られていなくても、固有の上限(または下限)があり、その限界が明細書によって当業者にわかる形で開示されていれば、適切なクレームのサポートがあると解釈されます。

 Ex parte Qiu (Appeal 2020-001512)では、クレームの数値限定されていた部分に上限がないことが問題視されました。

しかし、クレームでは化合物の分子量の上限が要求されていたので(「10,000グラム/モル以下」)、明細書全体では、当業者がクレームの要件に囲まれた特定の化合物のアニオン性基の数の固有の上限を決定することができたとし、適切なクレームのサポートがあると解釈されました。

数値限定が片方しかされていないクレームは、両端が数値限定されているクレームよりも理論的に権利範囲は広くなりますが、その反面、審査官に有効性を疑われます。

その際に明細書の開示内容で、明記されていない限界があることを明細書によって示せればいいのですが、明確なサポートが無い、または曖昧な場合、審査官が納得しない場合があります。そのため、Ex parte Qiuのように審判請求をしなくてもいいように、少なくとも従属クレームにおいて言及していない方の数値限定を明確化することをおすすめします。

参考文献:PTAB Finds Support for An Open-ended Numerical Range

ニュースレター、公式Lineアカウント、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

公式Lineアカウントでも知財の情報配信を行っています。

Open Legal Community(OLC)公式アカウントはこちらから

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

ビジネスアイデア
野口 剛史

今注目したい情報発信アイデア

知財関係者の中でもSNSを通じて情報発信する人が増えましたが、これからはどんなメッセージを発信していったらいいのでしょうか?私が運営している日米の知財プロフェッショナルが集まる会員コミュニティから学んだことをここで共有したいと思います。

Read More »
analysis-data-statistics
訴訟
野口 剛史

ITCの経済要件は申立人の投資全体に対して比較されるものではない

Lord行政判事は、 ITC調査において、ITC を開始するための条件の1つである経済要件は申立人の投資全体に対して比較されるものではないとしました。つまり、特許で守られている ITC 調査の対象となっている製品に対する投資額が全体の投資額よりも極端に低いという理由から、経済要件が満たされていないと主張することはできなくなりました。

Read More »
book-flipping
契約
野口 剛史

A, B or C vs. A, B, or C

カンマがあるかないかで訴訟になったケースはいくつかありますが、このメイン州の法律に関する事件の判決結果は特に顕著なものだったので、知財に直接関係ありませんが今回取り上げてみました。

Read More »