特許の再発行でITC調査が終了

特許の再発行(reissue)は、発行されて後にクレームが変えられるという便利な側面があるものの、再発行と同時にオリジナル特許のクレームがすべて放棄されます。そのためあまり活用されないのですが、今回はITC調査が控訴されているタイミングで再発行許可が下りたため、ITC調査が打ち切りになってしまったというケースを紹介します。もし今回のように特許の再発行を行う場合は、ITC調査の申立を行う前にするべきでしょう。

特許を再発行すると元の特許を明け渡すことになる

アメリカの特許に何らかの欠陥があった場合、35 U.S. Code § 251により、再発行(reissue)が行えます。再発行によりクレームも変えられるため便利である一面、再発行された特許が発行された際に、元の特許を明け渡さないと(surrender)いけません。35 U.S. Code § 252

ITC調査の控訴がされている中で特許が再発行された場合は、どう扱われるのか?

Certain Motorized Self-Balancing Vehicles (Inv. No. 337-TA-1000)において、ITC調査が行われ、2017年5月26日、被告製品はいずれも主張された特許クレームを侵害していないため、337条違反はないとする仮決定(initial determination)が下されました。その後、2017年7月28日、ITC委員会は337条違反を認めず、調査を終了するという最終決定を下します。

このITCの判断を特許権者であるRazor社は連邦巡回区へ上訴しますが、そのタイミングでUSPTOはRazor社の再発行申請に対する許可通知を発行します。

この許可通知を受け、ITC委員会は、(1) 再発行特許が発行されたので、元の特許のオリジナルクレームは放棄される、(2) 再発行クレームはオリジナルのクレームと実質的に同一ではないため、既存のITC調査を行う理由そのものが消滅した、と主張し、連邦巡回控訴に控訴を却下するように求めました。

その後、Razor社は、継続再発行出願(continuation reissue applications)を行い、再発行に関する審査は継続されているので、元の特許のオリジナルクレームは放棄されていないと主張します。

連邦巡回区は、Razor USA LLC v. ITC (No. 2017-2591)において、ITC委員会に特許の再発行によりITC調査を継続するべきか否かを判断するように求めます。

そこでITCは再発行に関わる35 U.S.C. §§ 251 と 252の分析を行い、ITC委員会は最終的に、オリジナル特許のクレームはすべて放棄され、再発行された特許のクレームはいずれもオリジナルのクレームと実質的に同一ではないと判断。

時間的に再発行特許が発行される前に事実関係の証拠調査は終了していたため、再発行された特許をベースにITC調査を行うにはディスカバリーを再開しなければならず、委員会は、訴状の補正を認めるには正当な理由がないという見解から、調査の妥当性がないとし調査を打ち切りました。

参考記事:“Commission Issues Public Version of Opinion in Certain Motorized Self-Balancing Vehicles (337-TA-1000)” by John F. Presper and Elissa L. Sanford. Oblon

ニュースレター、公式Lineアカウント、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

公式Lineアカウントでも知財の情報配信を行っています。

Open Legal Community(OLC)公式アカウントはこちらから

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

contract-signing
特許出願
野口 剛史

アメリカ特許とプラクティスの考察(抜粋)

元記事にはアメリカ特許について様々な点から考察されていて、ポイントごとにまとめられていますが、今回はそのなかでも面白そうなトピックをピックアップしてお届けします。詳細は、元記事にて確認してください。

Read More »
Uncategorized
野口 剛史

特許出願からのサービス展開

今回は、日本の知財関係業務の大部分を占める特許出願の業務からどのようにサービスを拡大していけるかを考えてみます。特許出願総数が減少為ていく中、多くの特許事務所の課題が脱出願業務依存だと思うので自分なりに展開して行きやすい事業内容を考えてみました。

Read More »
american-native-tribe
再審査
野口 剛史

CAFCも同意:先住民への特許譲渡でIPRを回避することはできない

CAFC は2018年7月20日、先住民は特許庁でおこなわれる IPR に対して連邦法における独立国家としてのステータス(sovereign status)を使うことはできないとしました。注目されていた Saint Regis Mohawk Tribe v. Mylan Pharmaceuticals Inc., において、 CAFC は IPR は行政機関による取締行為であり(agency enforcement action)、民事訴訟とは違うため、先住民に与えられている特権(tribal immunity)によって IPR を回避できないとしました。

Read More »