直接的な金銭のやり取りがなくても実験的使用として認められない場合がある

たとえ直接的な金銭のやり取りがなくて、当事者は「実験的使用」と考えていても、特許の観点上、実験的使用として認められないことがあります。今回も出願前の契約で対価と考えられるようなものが認められたことにより、「実験的使用」が認められませんでした。

2022年4月29日、連邦巡回控訴裁判所(CACF)は、Sunoco Partners v. U.S. Ventureにおいて、この実験的使用(experimental use)に関する問題と、オンセールバー(on-sale bar)に関する問題が審議されました。

判例:Sunoco Partners Marketing & Terminals L.P. v. U.S. Venture, Inc., No. 20-1640 (Fed. Cir. 2022)

地裁では実験的使用が認められ3倍賠償に

背景として、Sunoco社の特許は、流通過程の最終地点に近い場所、特にタンクローリーに卸される直前の地点でブタンをガソリンに混合するシステムおよび方法に関するものでした。このブタンの混合については、場所と時期により、一定の規制要件があるのですが、この特許技術を使うことで、生産者は、場所と時期に応じて、ガソリンの各バッチに許容される最大限のブタンを混合することが可能になりました。

イリノイ州北部地区連邦地方裁判所は、ベンチ・トライアルを行い、Venture社のオンセール・バー抗弁を却下しました。連邦地裁はSunocoに200万ドルの損害賠償を与えることを命じ、これに3倍賠償を適用し、600万ドルとしました。Venture社は、連邦地裁がオンセールバー抗弁を却下したことに異議を唱え、控訴しました。

設備に関する契約の縛りや別途の供給契約なども総合的に考慮される

連邦巡回控訴裁(CAFC)は、Venture社のオンセールバー抗弁について、Venture社が、基準日(critical date)までにSunocoの特許発明が (1) 「商業的な販売申し出の対象」(the subject of a commercial offer for sale)となっていたこと、そして、 (2) 「特許取得の準備ができていた」(ready for patenting)ことを示す必要があると指摘しました。さらに、CAFCには、Sunocoは、販売が「主に実験目的」(primarily for purposes of experimentation)であったことを証明することで、オンセールバー抗弁に対抗することができると指摘しました。

(1)「商業的な販売の申し出の対象」であることについて、CAFCは、基準日前に、発明者の会社が他の会社のために特許システムを販売・設置することを申し出たことに言及しました。連邦地裁は、金銭の授受がなかったことなどの事実から、この取引は商業目的ではなく実験目的であると判断していました。

しかし、契約書には、ブタンを購入することを対価とする売買と記載されていました。特に、この契約には、発明者らの会社がブタン混合装置を設置する要件や、相手方の会社に対するブタン供給契約の規定がありました。

Sunocoは、この契約は実験目的に関連するものであると主張。特に、Sunocoは、設置前のテストと設置後のテストを要求する契約書の条項から、この契約が実験的な用途に使用されるものであることがわかると主張しました。しかし、CAFCは、Sunocoの主張を受け入れませんでした。特に、Sunocoは、設置前テストが第三者の施設で行われ、システム販売のオファーがなされる前に実施される可能性があったことに異議を唱えていないことに注目しました。

実験的使用を主張する場合の契約周りは慎重に

したがって、今回のCAFCの意見は、実験の場所やタイミングに関する要件について、実験目的と見なされない点についていくつか言及しています。さらに、CAFCの見解は、どのような行為がオンセールバーになりえるかについても、いくつかの示唆を与えています。例えば、購入供給のコミットメントや解約金などは、販売を示唆する対価の根拠となりえます。

(2)「特許化の準備ができている」ことについては、連邦地裁はこの問題を扱っていなかったため、CAFCは、この点を評価するよう連邦地裁に差し戻しました。

可能な限り販売開始前に特許出願を行う

今回の判例や関連する判例をみると、「実験的使用」を証明するのは難しくなっている傾向が見られます。そのため、可能であれば、発明に関する商品やサービスの販売を開始するまえに、仮出願でもいいので、特許出願をすることをおすすめします。

参考文献:The Federal Circuit Provides Insight on Experimental Use and On-Sale Bar

ニュースレター、会員制コミュニティ

最新のアメリカ知財情報が詰まったニュースレターはこちら。

最新の判例からアメリカ知財のトレンドまで現役アメリカ特許弁護士が現地からお届け(無料)

日米を中心とした知財プロフェッショナルのためのオンラインコミュニティーを運営しています。アメリカの知財最新情報やトレンドはもちろん、現地で日々実務に携わる弁護士やパテントエージェントの生の声が聞け、気軽にコミュニケーションが取れる会員制コミュニティです。

会員制知財コミュニティの詳細はこちらから。

お問い合わせはメール(koji.noguchi@openlegalcommunity.com)でもうかがいます。

OLCとは?

OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。より詳しく>>

追加記事

訴訟
野口 剛史

特許侵害と関連があるだけでは連邦裁判所の管轄外

訴訟の際に判決を下せる管轄(jurisdiction)を調べることはアメリカの現地代理人の仕事ですが、管轄が正しくなければ、弁護士に払うお金と余分な時間がかかってしまうので、訴訟に発展しそうな内容を早期に調べ、適切な管轄を特定することは大切です。

Read More »
time-delay-clock
著作権
野口 剛史

著作権法に基づく損害賠償に3年の時効が適用されず

Nealy v. Warner Chappell Music, Inc., 2023 WL 2230267 (11th Cir. Feb. 27, 2023) において、11th Circuitは、著作権法に基づく損害賠償の裁定を目的とした3年間の「見返し」期間の適用を否定しました。連邦地裁が提示した認定法の問題に答える形で、11th Circuitは、原告が訴訟を起こす3年以上前に発生した著作権侵害行為に対する損害賠償を時効にすることを拒否しました。

Read More »
契約
野口 剛史

特許使用料を決定するかもしれない継続中の控訴案件

特許ライセンスに払うべき対価はいくらか?と言うのは一概には言えません。特にロイヤリティ計算のベースになるものが何か?というのは今まで多くの議論を呼んできました。そこで、最小販売特許実用単位(SSPU)というコンセプトが出来上がってきたのですが、まだ不透明な部分が多く、特許訴訟でもライセンス契約訴訟でも問題になっています。今回は、現在継続中の特許使用料に関する案件を見ながら、SEP特許ライセンスの課題を深堀りしていきます。

Read More »